Решение по делу № 2-263/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-263/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Кандаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «31» октября 2013 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Суханова <..............> к Дьяченко <..............> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Шатровский районный суд Курганской области с иском к ДьяченкоВ.Г. о взыскании материального ущерба в размере <..............> руб. <..............> коп., судебных расходов в размере <..............> руб. обратился индивидуальный предприниматель СухановВ.И.

В обоснование иска указал, что ответчик ДьяченкоВ.Г. приговором Исетского районного суда Тюменской области от 20 августа 2013 года, вступившим в законную силу, признана виновной по ч.3 ст.160 УК РФ в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, наказание назначено условно.

Приговором суда установлено, что ответчик в период времени с 3 мая 2010 года по 20 февраля 2013 года, работая по трудовому договору в должности продавца, в принадлежащем ему магазине «<..............>», являясь материально-­ответственным лицом, присвоила наличные деньги и товарно-материальные ценности на общую сумму <..............> руб. <..............> коп., причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ДьяченкоВ.Г. полностью признала себя виновной в совершенном преступлении и не оспаривала размер причиненного ею материального ущерба.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск не был заявлен и не рассматривался. В добровольном порядке ответчик мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринимает, в связи с чем возникла необходимость обращения с иском в суд для взыскания причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. По правилам ст.242, пп.5 п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника установленных приговором суда. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца СухановаВ.И. – СухановА.В., действующий на основании доверенности от 09.10.2013г. (л.д.4), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ДьяченкоВ.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования СухановаВ.И. признала полностью, просила суд принять признание иска ответчиком, ст.ст. 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 27).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ДьяченкоВ.Г. признает требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ДьяченкоВ.Г., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ДьяченкоВ.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Шатровский район.

Государственная пошлина должна быть уплачена в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ДьяченкоВ.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <..............> руб. <..............> коп. в бюджет муниципального образования Шатровский район.

В соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Суханова <..............> удовлетворить полностью.

Взыскать с Дьяченко <..............> в пользу индивидуального предпринимателя Суханова <..............> материальный ущерб в размере <..............> руб. <..............> коп., судебные расходы на представителя в размере <..............> руб. <..............> коп.

Взыскать с Дьяченко <..............> в бюджет муниципального образования Шатровский район государственную пошлину в размере <..............> руб. <..............> коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина