Решение по делу № 12-16/2017 от 22.03.2017

Дело № 12-16/2017

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    р.п. Даниловка                                                                  16 мая 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А.,

с участием государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе адвоката ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Котовскому и <адрес>м ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Адвокат ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Даниловский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание адвокат ФИО2 не явилась, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в связи с занятостью в другом процессе.

Государственный инспектор Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам ФИО3 в судебном заседании представила возражения по существу заявленной жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из жалобы по делу об административном правонарушении усматривается, что она подписана и подана адвокатом ФИО2 по ордеру, из которого следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вынесения обжалуемого постановления) осуществляет защиту и представление интересов ФИО1 в государственных организациях и учреждениях, органах местного самоуправления по делам об административных правонарушениях.

Доверенность на представление ФИО2 интересов ФИО1 в суде, с правом подачи в суд и подписания от его имени жалоб по делам об административных правонарушениях, не представлена.

При таких обстоятельствах поданная адвокатом ФИО2 жалоба не может быть предметом рассмотрения суда, поскольку жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

Учитывая, что жалоба адвоката ФИО2 принята к производству, без соблюдения положений ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.5, Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

        ░░░░░-              ░.░. ░░░░░░░░