Решение по делу № 2-2884/2013 от 17.10.2013

Дело № 2- 2884/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2013 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Калягиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Ирины Владимировны к Кузиной Евгении Николаевне о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг,

установил:

    Истец Кузина И.В. обратилась в суд с иском к Кузиной Е.Н. о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировала тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 на состав семьи из 4 человек, включая ФИО2, мужа ФИО1, сына ФИО3 и дочь Кузину Е.Н. и в настоящее время относится к жилым помещениям постоянного проживания. В квартире зарегистрировано два человека: Кузина Е.Н. и ее <данные изъяты>. В течение последних 3 лет оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру единолично. Ответчица в квартире не проживала, вместе с несовершеннолетним сыном проживала в <адрес> по месту жительства своего мужа. Считает, что ответчик должна самостоятельно нести свою долю расходов на содержание жилья. Начиная с сентября 2010 года по апрель 2013 года истцом оплачены коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>. Основываясь на положениях ст.155 п.11 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании истец Кузина И.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что заселилась с квартиру №<адрес> по <адрес> с разрешения свекрови ФИО2 в 2005 году без договора и проживала там до августа 2013 года. В 2006 году умерла ФИО2, в 2008 году – супруг ФИО3, в 2010 году – ФИО1. С 2005 года она оплачивала за коммунальные услуги. В августе 2013 года была выселена по решению суда по иску Кузиной Е.Н. – младшей сестры супруга. Никакой договоренности по оплате коммунальных услуг с ответчиком не было. Добровольно оплачивала коммунальные услуги, так как Кузина Е.Н. не хотела платить. Также оплачивала услуги, чтобы не беспокоили из ЖЭКа по квартплате, приставы по взысканию задолженности и чтобы не выселили с ребенком. Кузина Е.Н. с несовершеннолетним ребенком с 2006 года по август 2013 года проживала в <адрес>. Письменного договора между ней и ответчиком не было. Считает, что оплаченные сумма квартплаты является для нее убытками и что она не обязана оплачивать за ответчика.        Ответчик Кузина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.    Извещение ответчику направлено по ее фактическому месту жительства, указанному истцом, однако, почтовое уведомление возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказалась от получения заказного письма, направленного в ее адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Кузиной Е.Н., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Кузиной Е.Н. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело с согласия истца без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Третье лицо ООО «Новэк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что квартира <адрес> по <адрес> была предоставлена на основании ордера № 66, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из четырех человек, включая ее, как квартиросъемщика, и ее супруга ФИО1, сына ФИО3 и дочь Кузину Е.Н.

    Из копии поквартирной карточки следует, что после получения указанного ордера ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Кузина Е.Н. вселились в спорную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ встали на регистрационный учет. В настоящее время в квартире зарегистрированы Кузина Е.Н. с несовершеннолетним сыном Фарион Д.Д.

    Из пояснений Кузиной И.В. следует, что она оплачивала коммунальные услуги с 2005 года. Согласно представленных в материалы дела копий квитанций Кузина И.В. с сентября ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала коммунальные услуги:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Всего истцом оплачены коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, Кузина И.В. не является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из пояснений истца следует, что она добровольно оплачивала коммунальные услуги, договоренности по оплате коммунальных услуг с ответчиком не было. Таким образом, суд считает, что оснований для возникновения обязательств из неосновательного обогащения не имеется.

Исходя из анализа указанных выше норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец не представила доказательств подтверждающих, что она действовала по поручению и с согласия ответчика, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обогатился за ее счет, в связи с чем требования о взыскании оплаченных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей являются производными от требования о взыскании оплаченных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то не могут быть удовлетворены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Кузиной Ирины Владимировны к Кузиной Евгении Николаевне о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2013 года.