Решение по делу № 2-563/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-563\2020                     20 марта 2020 г.                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи         Свиридовой С.А.

при секретаре      Халдеевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 марта 2020 года исковое заявление Фёдорова Александра Олеговича к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фёдоров А.О. обратился суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» с требованиями о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, к числу которых отнесено причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного.

Период действия полиса – до 24 часов 11 декабря 2019 года.

03 октября 2019 года в 19 час. 53 мин по ул. Гагарина в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Дайхацу Териос» совершил столкновение с автомобилем Тойота Калдина, госномер №, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, а истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. В период с 04 октября 2019 года по 08 октября 2019 года истец находился в травматологическом отделении ГБУЗ «Магаданская областная больница». С 08 октября 2019 года выписан из стационара, находился на амбулаторном лечении.

В установленном порядке истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик письмом от 16 декабря 2019 года отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине непредоставления последним результатов исследования на алкоголь /токсическое/наркотическое опьянение.

Отказ в выплате страхового возмещения полагает незаконным, поскольку он не совершал никакого ДТП, являлся потерпевшим, в связи с чем на нем не лежит обязанность по предоставлению ответчику результатов исследования на алкоголь /токсическое/наркотическое опьянение.

Участвуя лично в судебном заседании 27 февраля 2020 года истец и его представитель заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании 27 февраля 2020 года требования истца не признавал.

В судебное заседание, назначенное на 20 марта 2020 года стороны не явились поскольку приказом врио председателя Магаданского городского суда № 41 от 19.03.2020 г. о приостановлении личного приема граждан в суде и организации рассмотрения дел в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. (включительно) рассмотрению в суде подлежат лишь дела безотлагательного характера, допуск граждан в Магаданский городской суд приостановлен.

Стороны представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон возникли из договора личного страхования в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2018 года между истцом Федоровым А.О., являющимся застрахованным лицом и ответчиком САО «ВСК» (страховщиком) заключен договор страхования от несчастных случаев (далее - Договор страхования), что подтверждается имеющимся в деле Полисом № № из содержания которого усматривается, что Договор страхования заключен на условиях Правил №168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 14.11.2017 г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

При заключении договора страхования Федоров А.О. был ознакомлен и согласен с условиями страхования и Правилами страхования.

Договор страхования заключен на условиях Правил № 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» от 14 ноября 2017 года, данные правила Страхователь получил и согласился с ними, что подтверждено его собственноручной подписью в полисе страхования.

Таким образом, данные Правила страхования в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Страховая сумма по данному договору составила 388 000 рублей, по указанному договору истцом оплачена страховая премия в размере 2 901 руб.

В соответствии с вышеназванным договором страхования на страхование были приняты следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования;

- причинение вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования и приведшего к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного.

    В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 г. Сокаль Д.А., управляя автомобилем «Дайхатцу Териос», совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» под управлением Федорова А.О., который в результате происшествия получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от 24.10.2019 г.)

В соответствии постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2019 г. виновником в совершении ДТП - административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признан второй участник ДТП - Сокаль Д.А.

В связи с имеющимися у истца телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 03 октября 2019 г., истец в период с 04 октября 2019 г. по 08 октября 2019 г. находился на лечении в ГБУЗ «Магаданская областная больница» с диагнозом: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, подвывихом головки локтевой кости, что подтверждается выпиской из истории болезни №

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2.3.10 Правил страхования ответчика, причинение вреда здоровью Застрахованного в результате ДТП, происшедшего с Застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного, является страховым случаем.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наступление временной нетрудоспособности истца в связи с получением им травмы в результате несчастного случая, приведшего к временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела, ответчику 09 октября 2019 г. поступило заявление истца на страховую выплату в связи с его временной нетрудоспособностью вследствие несчастного случая - ДТП, произошедшего 03 октября 2019 г.

Уведомлением от 14 октября 2019 года истцу в признании случая страховым и выплате страховой суммы было отказано по причине не представления ответчику следующих документов:

•    постановления по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии;

•    результатов исследования на алкоголь/наркотическое/токсическое опьянение;

•    справки по дорожно-транспортному происшествию с указанием наличия/отсутствия водительского удостоверения соответствующей категории; либо само Водительское удостоверение соответствующей категории либо его заверенная надлежащим образом копия;

Далее 13 декабря 2019 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. На указанную дату ответчик располагал следующими документами в отношении истца и представленными им: выпиской из истории болезни 11476, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Сокаль Д.А., справкой от дежурного травматолога от 03 октября 2019 года, осмотром травматолога-ортопеда Поликлиники № 1 (травмпункт) от 08 октября 2019 года, страховым полисом. Так же истец 13 декабря 2019 г. предоставил ответчику добровольное согласие на предоставление (передачу) информации, сведений, документов.

В соответствии с п. 6.4.4 Правил страхования для принятия решения о страховой выплате Страховщику должны быть представлены (в числе прочих)

•    результаты исследования крови на алкоголь или освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения после получения травмы (если вред здоровью был причинен в результате ДТП, которое Застрахованный совершил, управляя транспортным средством)

Вместе с тем, по состоянию на дату повторного обращения истца за страховой выплатой, 13 декабря 2019 года, им сведения о результатах исследования на алкоголь/наркотическое/токсическое опьянение ответчику представлены не были.

    Поскольку имеющаяся у Страховщика информация по состоянию на 16 декабря 2019 года не позволяла установить право на получение застрахованным лицом суммы страхового возмещения, истцу в выплате страхового возмещения отказано.

    Разрешая требования истца о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения от 13 декабря 2019 года, суд исходит из положений раздела 7 Правил страхования ответчика, в частности п.7.1, в соответствии с которым, не являются страховым случаем события, указанные в п.2.3. правил, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний):

- употребление застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, наркотиков.

    Таким образом для принятия положительного решения по заявлению застрахованного лица результаты исследования крови на алкоголь или освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения после получения травмы ответчику требовались безусловно.

    Доводы истца и его представителя о том, что истец не совершал ДТП, в связи с чем требование ответчика о предоставлении результатов исследования крови на алкоголь или освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения к нему не применимы, суд во внимание не принимает ввиду следующего.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, названным постановлением установлено лицо, виновное в совершении административного правонарушения Сокаль Д.А. Истец согласно названного постановления является потерпевшим, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Таким образом оба лица истец и лицо, виновное в дорожно транспортном происшествии, являются участниками данного происшествия, совершившими его. При этом в отношении одного из них судом установлены виновные действия, в отношении истца не установлены. Вместе с тем, указание в Правилах страхования на необходимость предоставления ряда документов для решения вопроса и признании случая страховым не связано с наличием виновных действий.

    В соответствии с положениями статьи 2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Иными словами совершение дорожно транспортного происшествия является следствием общественных отношений, возникших в том числе, в процессе перемещения людей с помощью транспортных средств. При этом законодатель не ограничивает круг лиц, совершивших дорожно транспортное происшествие лицами, привлеченными к ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку положения п. 6.4.1 Правил страхования № 168 подлежат применению к застрахованному лицу, вред здоровью которого был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, вне зависимости от его вины, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения 13 декабря 2019 года произведен ответчиком правомерно, поскольку на указанную дату ответчик не располагал результатами исследования крови на алкоголь или освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения в отношении истца.

Учитывая, что ни договор страхования от 11 декабря 2018 года, ни его отдельные условия в установленном законом порядке истцом не оспорены, договор не расторгнут, утверждение истца, что п. 6.4.11. Правил применяется к истцу выборочно, т.к. он ДТП не совершал, суд во внимание не принимает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено и в материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости свидетельствующих о незаконности совершения ответчиком по делу отказа в выплате истцу страхового возмещения 13 декабря 2019 года.

Доводы истца о фактическим признании ответчиком заявленных требований в связи с совершением ответчиком 06 марта 2020 года страховой выплаты, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Положениями главы 8 п.8.3, 8.3.1 Правил страхования предусмотрено право страховщика после принятия всех необходимых документов провести собственное расследование, в ходе которого проверить достоверность информации, обратиться в компетентные органы с запросом и пр.

Воспользовавшись названным правом и располагая имеющимся у ответчика добровольное согласие на предоставление (передачу) информации, сведений, документов от 13 декабря 2019 года, ответчик направил запросы в ГИБДД УМВД, а также в лечебное учреждение с просьбой предоставить необходимые для принятия решения, результаты исследований крови на алкоголь или освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения в отношении истца.

После их поступления 06 марта 2020 года ответчиком принято решение о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правомерность отказа в выплате страхового возмещения по состоянию на дату принятия ответчиком оспариваемого решения, суд не усматривает основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Фёдорову Александру Олеговичу в удовлетворении требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 марта 2020 г.

Судья                             Свиридова С.А.