Решение по делу № 2-4653/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-4653/13 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Новик Е. А.

с участием истца Терещенко В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Терещенко В. Г. к ООО «Северный Строй-Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко В. Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора по изготовлению и монтажу окон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора по изготовлению и монтажу входной двери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка – царапины на стекле – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи №, предметом которого являлись изготовление и монтаж окон ПВХ общей стоимостью <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – стоимость продукции, <данные изъяты>. – стоимость работ по монтажу. Согласно условиям договора продавец обязался поставить продукцию и выполнить монтажные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на изготовление и монтаж входной двери ПВХ с порогом ПВХ стоимостью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – работы по монтажу, при этом ответчик обязался выполнить все работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При установке изделий ДД.ММ.ГГГГ монтажниками было установлено, что три оконных блока ПВХ не соответствуют по размеру имеющимся оконным проемам по высоте, хотя замеры производились замерщиком ООО «<данные изъяты>», а дверь ПВХ изготовлена с алюминиевым порогом, что не соответствовало условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ответчика претензию, однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны ответчика для устранения допущенных недостатков предпринято не было, и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал для переделки дверь ПВХ. ДД.ММ.ГГГГ замерщик снова выехал к истцу и произвел повторный замер оконных проемов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по уменьшению оконных проемов и установил конструкции ПВХ в оконные проемы. После установки двери ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что на стекле двери имеются царапины темного цвета, что было отражено в акте приема-передачи работ, в тот же день представителю ответчика была передана претензия с требованием произвести замену стекла в двери. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез новое стекло, но при установке его разбили, в связи с чем недостаток был устранен только ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» изменил наименование на ООО «Северный Строй-Альянс».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу оконные конструкции из ПВХ со стеклопакетами и выполнить комплекс работ по их монтажу, также оказать покупателю дополнительные услуги (вывоз мусора и т.п.) с помощью подрядных организаций, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию и работы в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Цена договора определена в размере <данные изъяты>., при этом стоимость продукции составила <данные изъяты>., стоимость работ – <данные изъяты>. Работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался изготовить дверь ПВХ, цена договора определена на основании технического задания к нему, включает в себя стоимость продукции и работ и составляет <данные изъяты>., из них – <данные изъяты>. – стоимость продукции, <данные изъяты>. – стоимость работ. Срок выполнения работ определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости продукции и работ; ДД.ММ.ГГГГ от него ответчику поступила претензия, в которой истец указал, что дверь не соответствует условиям заключенного договора, т.к. вместо заказанного порога ПВХ установлен алюминиевый порог, а три окна ПВХ не установлены, т.к. не соответствуют по размеру имеющимся проемам по высоте на 16 см.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ при установке входной двери на стекле обнаружена царапина темного цвета, просил произвести замену стекла в двери.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что дверь ПВХ отправлена на переделку на завод-изготовитель для установки порога ПВХ, произведен монтаж оконных блоков в оконные проемы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договорам № и №.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 указанного закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 4.18 договора устранение недостатков должно быть осуществлено в срок не свыше 15 дней.

Т.о., размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора №, подлежащей взысканию, составит: <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков исполнения договора № составит: <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара составит: <данные изъяты>., однако поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд взыскивает неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера нравственных страданий истца, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных расходах, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северный Строй-Альянс» в пользу Терещенко В. Г.

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора № в размере <данные изъяты>.,

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора № в размере <данные изъяты>.,

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара в размере <данные изъяты>.,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,

- штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Терещенко В. Г. к ООО «Северный Строй-Альянс» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Северный Строй-Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2013 года.

Судья Добрынина А. Н.