Решение по делу № 12-128/2017 от 21.03.2017

Дело №12-128/2017

Мировой судья Давлятшина Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                       21 апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата. ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, совершенного дата по адресу: <адрес>, выразившегося в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ФИО7» ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что надзорный орган неправомерно применил п. 2.6.11 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» №153, поскольку ФИО7 высадку деревьев у многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не производило. ФИО12 не представлены сведения в отношении земельного участка по <адрес> и его принадлежности к общедомовому имуществу. Не установлено происхождение и принадлежность провода слаботочной сети на уровне 2 этажа возле окна подъезда, представителем надзорного органа не установлено, является ли данный провод электрооборудованием, при этом, не было применено никаких измерительных приборов, не установлено, имеет ли данный провод отношение к общедомовому имуществу. При определении расстояния между многоквартирным домом и местом сбора твердых бытовых отходов, не были применены средства измерения, расстояние в 260 м. было установлено визуально, тогда как расстояние от подъезда до места сбора ТБО не превышает 100 м. Признает нарушение п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, однако указывает, что ФИО7 к управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, приступило с дата., в связи с чем сроки проведения ремонта подъездов ФИО7 не нарушены. Кроме того, правонарушение является малозначительным. Просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Законный представитель и защитник ФИО7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо - представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2.6.11 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999г. N 153, деревья и кустарники следует высаживать в соответствии с существующими в строительстве правилами и нормами, в частности, регламентируются расстояния от стен здания и различных сооружений до места посадки растений (СНиП), согласно которым расстояние от наружных стен зданий и сооружений до оси ствола дерева, должно быть не менее 5 м.

Согласно п. 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается защитником ФИО7 что многоквартирный жилой <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с дата находится на обслуживании ФИО7 имеющего лицензию № от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

дата. при проведении консультантом ФИО12 ФИО4, на основании распоряжения №л от дата. о проведении внеплановой выездной проверки по рассмотрению обращений от дата. № и от дата. № №, установлено нарушение п. 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» №153, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999г.; п.п. 5.6.1, 3.7.6, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №; п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном <адрес> 1) деревья в количестве 3-х штук, расположенные возле подъезда № (2 шт.) и между подъездами № и № (1 шт.) находятся на расстоянии около 3 м. от стены дома до оси дерева; 2) у подъезда № наличие на фасаде оборванного провода слаботочной сети на уровне 2 этажа возле окна подъезда; 3) контейнерная площадка сбора ТБО для данного дома находится возле <адрес>, на расстоянии около 260 м.; 4) стены подъезда № имеют отслоение окрасочного слоя, наличие надписей, загрязнения.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от дата. №л, что послужило основанием для составления дата. государственным ФИО12 ФИО5 в отношении ФИО7 протокола №-Л об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, правильно установлена мировым судьей и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-Л от дата. (л.д.2); обращением собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, зарегистрированного дата. № (л.д.38-41); распоряжением и.о. заместителя начальника ФИО12 №л от дата. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО7» с целью рассмотрения обращений (л.д.30-31), актом проверки от дата (л.д.20-25), фототаблицей (л.д.26-27), договором управления многоквартирным домом от дата. (л.д.46-64), лицензией № дата (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы заявителя каких-либо существенных нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли явиться основанием к отмене постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Факт нарушения, предусмотренного п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, а именно, отслоение окрасочного слоя, наличия надписей, загрязнения стен подъезда №, защитником ФИО7 в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в апелляционной жалобе не оспаривался. Однако в жалобе указывается на то, что к управлению указанным многоквартирным домом ФИО7 приступило фактически лишь дата в связи с чем, сроки проведения ремонта подъездов ФИО7 не нарушены.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку, заключив договор управления многоквартирным домом, ФИО7» в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, является субъектом данного правонарушения. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО7 выполнению установленных законом обязанностей, в материалах дела не представлено.

Довод жалобы о том, что неправомерно применен п. 2.6.11 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» № 153, поскольку ФИО7 высадку деревьев у многоквартирного дома по адресу: <адрес> не производила и ФИО12 не представлены сведения в отношении земельного участка и его принадлежности к общедомовому имуществу по <адрес>, судья признает несостоятельным.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются:…е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Довод жалобы о том, что не установлено происхождение и принадлежность провода слаботочной сети на уровне 2 этажа возле окна подъезда, и является ли данный провод электрооборудованием, имеет ли данный провод отношение к общедомовому имуществу, суд также признает несостоятельным.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 8 данного Постановления, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, допустив нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ФИО7 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей исключен из обвинения ФИО7 третий пункт нарушений, а именно, то что, контейнерная площадка сбора ТБО для данного дома находится возле <адрес> на расстоянии около 260 м., в связи с отсутствием доказательств.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, безосновательны, поскольку совершенное ФИО7 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о пренебрежительном отношении к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о назначении ФИО7 наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО7 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая финансовое и имущественное положение общества, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья назначил ФИО7 наказание в виде административного штрафа, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленной санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ФИО7 оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 ФИО3 - без удовлетворения.

. Судья                                                                                Т.Ю. Бухмакова