Решение по делу № 2-79/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года п. Сангар

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Корякина Е.И., единолично,

при секретаре Семеновой М.П.,

с участием

представителя истца Николаевой М.Г. по доверенности от <Дата обезличена>,

с извещением и без участия

ответчика Олесовой Я.В., на основании заявления от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ликвидационной комиссии сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Финансовая взаимопомощь» к Олесовой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, вступительного взноса, страхового взноса и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому кооператив выдал ответчику заем в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до <Дата обезличена> в порядке, предусмотренном договором займа. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполняет, в связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика 105707 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 64 622 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 11085 рублей, также вступительный взнос в размере 1000 рублей, страховой взнос в размере 900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3352 рубля.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Олесова Я.В. заявлением от <Дата обезличена> просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск полностью признает.

При таких обстоятельствах, суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и изучив заявление ответчика, рассматривает настоящее дело без ее участия.

На судебном заседании представитель истца по доверенности от <Дата обезличена> Николаева М.Г. поддержала исковые требования.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав и изучив настоящее исковое заявление, заявление ответчика, а также представленные в суд материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ).

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено на судебном заседании и как видно из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом СКПК "Финансовая взаимопомощь" и ответчиком Олесовой Я.В. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, согласно которому ответчик Олесова Я.В. взяла в долг у истца СКПК "Финансовая взаимопомощь" денежные средства в размере 30000 рублей сроком до <Дата обезличена> с обязательством уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно от остатка суммы займа (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора). Согласно п.2.7 договора в случае невозвращения указанной суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец СКПК "Финансовая взаимопомощь" надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательство по договору, предоставив пайщику указанную сумму.

Судом установлено, что ответчиком Олесовой Я.В. не производилось погашение займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенные нормы закона, на основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30000 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (редакция от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии п.1.4 Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ставка компенсации за пользование займом установлена в размере 6 % за месяц.

Представленный истцом расчет процентов на сумму займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64 622 рублей является верным, произведен с учетом условий договора и требований закона (сумма основного долга 30000 рублей х 1092 дней х 72% : 365 (дней в году) = 64 622 рублей).

Ткаим образом, согласно представленному истцом расчету с ответчика по требованиям истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 64622 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны предусмотрели за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплату компенсации за пользование займом уплату Кооперативу компенсацию за просрочку пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение к нему договорной ответственности в виде пени.

Согласно представленному представителем истца расчету с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11085 рублей.

Внесение ответчиком вступительного взноса в размере 1000 рублей, паевого взноса в размере 300 рублей, установленных уставом СКПК, подтверждается заявлением ответчика от <Дата обезличена>, заверенным председателем Кооператива Николаевой М.Г. и зарегистрированным за <Номер обезличен> (л.д.13).

Согласно данному заявлению ответчик обязалась оплатить на страховой фонд 3% от суммы займа, из чего следует, что подлежит взысканию страховой взнос в размере 900 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по данному договору исполнены не надлежаще.

Ответчик Олесова Я.В. своим заявлением от <Дата обезличена> иск признала полностью.

Признание иска ответчиком судом принимается.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Якутского отделения № 8603 ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> при подаче настоящего иска в суд представитель истца уплатил госпошлину в размере 3352 рубля 00 копеек.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ликвидационной комиссии сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Финансовая взаимопомощь» к Олесовой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, вступительного взноса, страхового взноса и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Олесовой Я.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Ликвидационной комиссии сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Финансовая поддержка" (ИНН 1413000766, дата внесения записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и формирования ликвидационной комиссии 20 октября 2015 года, юридический адрес 677000, Республика Саха (Якутия), Кобяйский район, п. Сангар, пер. Рабочий, д. 2 кв. 1) основной долг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 64 622 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 11085 (одиннадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек, вступительный взнос в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, страховой взнос в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин