Решение по делу № 2-201/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-201/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

<адрес> 11 апреля 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дьячкова Е. С. к Дьячкову В. Л. о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

установил:

Дьячков Е.С. обратился в суд с иском к Дьячкову В.Л. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что он, на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Дьячковым С.Л., является собственником <.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <.....> кв.м. и жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Дьячкову В.Л. принадлежит <.....> доля в праве на вышеуказанное недвижимое имущество. Указанный земельный участок ранее принадлежал Лютовой М.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти Лютовой М.Н. сыновья Дьячков С.Л., Дьячков Е.Л. и Дьячков В.Л., вступили в права наследования по завещанию в равных долях. <дата> Дьячков Е.Л. подарил принадлежащую ему <.....> доли жилого дома и земельного участка Дьячкову С.Л., а тот, в свою очередь, заключил с Дьячковым С.Е. договор дарения <.....> доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. <дата> Дъячковы С.Л., Е.Л., В.Л. заключили договор о разделе наследственного имущества, где с указанием на схему дома и земельного участка, провели линию раздела, определив, таким образом, части имущества всех наследников, такой договор удостоверен в Кокшайской сельской администрации, зарегистрирован в реестре № <дата>. Дьячков В.Л. провел межевание выделенного ему, таким образом, земельного участка, поставив его на кадастровый учет, КН №, площадью <.....> кв.м., участку присвоен новый адрес: <адрес>, таким образом, фактически, выделив в натуре свою долю, без прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости. Дьячкову Е.С., по регистрации границ по результатам межевания своей части земельного участка КН № препятствует выявившееся наложение границы, смежной с ответчиком, фактически жилой дом используется в разделенном варианте, такой порядок сложился, но право общей долевой собственности не прекращено, а потому Дьячков С.Е. обратился в суд.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, по которому Дъячковыми Е.С. и В.Л. спор разрешен, суду представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу на условиях, изложенных в заявлении о мировом соглашении. Такое заявление приобщено в материалы дела, а в части требования об установлении границ, также приложены сведения об уточняемых границах спорного земельного участка, составленные кадастровым инженером Невским А.Л.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, а дело прекращению.

Содержание ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известно, разъяснено и понятно. Судом установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующие в деле третьи лица, оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Правовые последствия заключения мирового соглашения, нормы ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о порядке заключения мирового соглашения, о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению, сторонам разъяснены, им понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения, подлежащего заключению сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дьячковым Е. С. и Дьячковым В. Л. на следующих условиях:

1. Принять отказ истца от иска.

2. Произвести раздел в натуре жилого дома кадастровый (условный) №, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> следующим образом: в собственность Дьячкова В. Л. переходит часть индивидуального жилого дома в виде помещений, площадью <.....> кв.м. (литера а, а1) согласно кадастровому паспорту на здание, выданному <дата> <адрес> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>; в собственность Дьячкова Е.С. переходит часть индивидуального жилого дома в виде помещений, площадью <.....> кв.м. и <.....> кв.м. (литера А, А1) согласно техническому паспорту на здание, составленному <адрес> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> <дата> и чертежа к свидетельству № от <дата>.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с уточненной площадью <.....> кв.м. по представленным в судебное заседание истцом Дьячковым Е.С. сведениям об уточняемых точках границ названного земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Невским А.Л.

4. Условия мирового соглашения, утвержденные судом, являются основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в порядке, установленном действующим законодательством.

5. Стороны не имеют претензий по взысканию судебных расходов, несут их каждая сторона самостоятельно.

Содержание ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дьячкова Е. С. к Дьячкову В. Л. о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова