Решение по делу № 33-2521/2017 от 20.02.2017

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-2521/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.Д. к ЖСК № 94 о признании незаконным решения собрания,

по апелляционной жалобе Б.Ю.Д. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Б.Ю.Д. настаивавшего на доводах жалобы, возражения представителей ЖСК № 94, судебная коллегия

установила:

Б.Ю.Д. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала на то, что с 22.05.2008 является членом ЖСК № 94. Общим собранием ЖСК № 94, состоявшимся 18.06.2004, было принято решение о том, что правление кооператива вправе производить расчет стоимости 1 кв.м строящегося жилья без собрания всех членов ЖСК № 94 (п. 1 протокола общего собрания). С указанным решением она не согласна, так как оно принято с нарушением действующего законодательства и Устава ЖСК № 94, предусматривающего исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива по вопросу установления размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК (п. 5.2.5). Данное решение нарушает ее права и законные интересы. Вопрос о компетенции общего собрания и правления ЖСК определяется исключительно Уставом ЖСК. Правление не вправе осуществлять полномочия, отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива без внесения изменений в Устав ЖСК. В Устав ЖСК № 94 не вносились изменения, касающиеся перераспределения полномочий между общим собранием и правлением ЖСК № 94. Вопрос о перераспределении полномочий между общим собранием и правлением ЖСК № 94 мог быть решен только путем внесения изменений в Устав ЖСК № 94. О протоколе общего собрания ЖСК № 94 от 18.06.2004 она узнала только 22.09.2016 в рамках судебного дела, рассматриваемого в Советском районном суде г. Владивостока по ее иску к ЖСК № 94 о возложении обязанностей, в ходе которого представителем ответчика была представлена выписка из данного протокола. Поскольку она стала членом ЖСК № 94 только с 22.05.2008, то она не могла присутствовать на собрании ЖСК № 94 18.06.2004 и узнать о принятом на нем решении ранее 22.09.2016, а значит срок исковой давности ею не пропущен. Просила признать незаконным решение общего собрания ЖСК № 94, изложенное в п. 1 протокола общего собрания ЖСК № 94 от 18.06.2004.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил признать незаконным решение общего собрания ЖСК № 94, изложенное в п. 1 протокола общего собрания ЖСК № 94 от 18.06.2004, согласно которому правлению ЖСК № 94 доверено право расчета стоимости 1 кв.м строящегося жилья без собрания всех членов ЖСК № 94, с момента приятия этого решения.

Представители ЖСК № 94 против удовлетворения исковых требований возражали. Считали, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку истец является членом ЖСК № 94 с 22.05.2008 и в соответствии с Уставом вправе участвовать в деятельности кооператива, управлении делами, получать от должностных лиц кооператива информацию по вопросам, касающимся деятельности кооператива, то получив предупреждение о необходимости производить оплату из расчета ... рублей за 1 кв.м строящегося жилья, утвержденного правлением ЖСК № 94 от 13.02.2008 на основании решения общего собрания от 18.06.2004, могла воспользоваться своим правом на получение обжалуемого решения своевременно. Уведомление ЖСК № 94 от 10.02.2016, которым Б.Ю.Д. извещена о необходимости доплаты за разницу по обмерам БТИ за предоставленную ей квартиру № № вместе с затребованными документами (в т.ч. выпиской из протокола заседания правления ЖСК № 94 от 13.02.2008), было получено лично истцом 16.03.2016. Следовательно, 16.03.2016 истцу было известно, что повышение стоимости строящегося жилья было произведено на основании решения правления ЖСК № 94, то есть шестимесячный срок исковой давности Б.Ю.Д. пропущен.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Б.Ю.Д. подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ЖСК-94, зарегистрированный в качестве юридического лица 28.02.2001, является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений и вправе для достижения своих целей, предусмотренных Уставом, заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права.

21.03.2007 между ЖСК-94 и Б.Ю.Д. был заключен договор № № об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 67 кв.м, согласно которому кооператив, являясь заказчиком строительства жилого дома по указанному адресу, привлек Б.Ю.Д. в качестве инвестора для приобретения права собственности на квартиру в доме.

Согласно п. 2.1 настоящего договора инвестор осуществляет финансирование строительства квартиры исходя из стоимости 1 кв.м. общей проектной площади жилого дома в размер ... рублей. Этим же пунктом предусмотрено, что стоимость 1 кв.м может меняться по дополнительному соглашению к настоящему договору в зависимости от изменения стоимости строительных материалов на рынке.

При заключении договора Б.Ю.Д. была произведена частичная оплата в сумме ... рублей за 15,6 кв.м.

Решением правления ЖСК-94 от 13.02.2008 для членов кооператива, имеющих задолженность по оплате на дату заседания, была установлена стоимость 1 кв.м жилья в сумме ... рублей.

Начиная с апреля 2008 года Б.Ю.Д. производила платежи исходя из стоимости 1 кв.м в размере ... рублей.

Решением общего собрания членов ЖСК-94 от 22.05.2008 на основании личного заявления Б.Ю.Д. последняя была принята в члены кооператива и в дальнейшем также продолжала вносить платежи по строящейся квартире из расчета ... за 1 кв.м.

Поскольку решение об увеличении стоимости 1 кв.м было принято правлением кооператива на основании решения общего собрания ЖСК-94 от 18.06.2004 о передаче правлению кооператива права производить расчет стоимости 1 кв.м строящегося жилья, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав периоды и суммы внесенных истцом платежей, суд первой инстанции установил, что между Б.Ю.Д.. и ЖСК-94 было достигнуто соглашение об изменении стоимости 1 кв.м строящегося жилья из расчета увеличения стоимости строительных материалов, в связи с чем, осуществляя оплату, Б.Ю.д. с момента принятия ее в члены кооператива имела возможность истребовать документы, в том числе решение правления ТСЖ-94 от 18.06.2004, и своевременно оспорить его в судебном порядке.

Посчитав, что истец пропустила предусмотренный законом общий трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия признает данный вывод суда обоснованным.

Поскольку течение срока исковой давности, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о нарушении своего права Б.Ю.Д. должна была узнать с того момента, как вносимые ею платежи стали рассчитываться из измененной стоимости 1 кв.м строящегося жилья, то есть с апреля 2008 года, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось в апреле 2008 года и закончилось в апреле 2011 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не могла знать о принятом решении до 22.09.2016, является несостоятельным.

Б.Ю.Д.., являясь членом кооператива, при добросовестном пользовании своими правами могла своевременно получить информацию, послужившую основанием для увеличения стоимости 1 кв.м строящегося жилья. Так как доказательства, свидетельствующие об отказе в предоставлении Б.Ю.Д. такой информации, в материалах дела отсутствуют, оснований для признания указанного довода жалобы обоснованным, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает, что кроме пропуска истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований, у суда не имелось основания и для удовлетворения заявленных требований по существу.

Обосновывая свои требования тем, что правление кооператива не вправе рассчитывать стоимость 1 кв.м строящегося жилья, в связи с тем, что данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, истец неправильно толкует нормы материального права и положения, закрепленные в Уставе ЖСК-94.

Так, согласно пункту 5.2.5. Устава ЖСК-94 к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК.

Между тем, расчет размера 1 кв.м строящегося жилья под понятие обязательных платежей и взносов членов кооператива не подпадает.

Несмотря на то, что осуществляемая Б.Ю.Д. оплата своей доли в строительстве, вызванная ее участием в строительстве в качестве инвестора, по своей сути представляет собой паевой взнос, соответствующий стоимости, предоставляемой квартиры, такой взнос не является обязательным, так как его выплата зависит исключительно от волеизъявления лица, нуждающегося в жилье, и приобретающего на него право в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ лишь после полной выплаты паевого взноса.

Обязательными же платежами и взносами являются те, которые предусмотрены федеральными законами, правовыми актами, уставом жилищно-строительного кооператива или решением общего собрания членов такого кооператива в качестве возлагаемой на членов жилищно-строительного кооператива обязанности по их уплате.

Например, членами товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов вносятся обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).

Уставом ЖСК-94 в качестве обязательных платежей установлены взносы на содержание и эксплуатацию дома (п. 4.5.).

При таких обстоятельствах, наделение правления ЖСК-94 правом осуществлять расчет стоимости 1 кв.м строящегося жилья, не противоречит Уставу ЖСК-94.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи