Решение по делу № 12-99/2017 от 20.02.2017

КОПИЯ

Дело №12-99/2017

мировой судья Давлятшина Г.М.        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием защитника Царегородцева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 31.05.2016г. о привлечении Пономарева М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Давлятшиной Г.М. от дата. Пономарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пономарев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не оплатил штраф, поскольку не знал, что в отношении него вынесено постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление направлено ему по адресу: <адрес>, тогда как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Кроме того, мировой судья о дне судебного заседания извещала его также по несуществующему адресу.

Заявитель Пономарев М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник Пономарева М.А. - Царегородцев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что дома по <адрес> не существует. Постановление ЦАФАП от 28.12.2015г. было направлено Пономареву М.А. на несуществующий адрес, в связи с чем он не знал, о том, что ему необходимо оплатить штраф. О дне судебного заседания мировым судьей Пономарев М.А. не был надлежащим образом извещен. Полагает, что в настоящее время срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению от 28.12.2015г. не истек.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что Пономарев М.А. неоднократно лично обращался в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, при этом во всех жалобах собственноручно им был указан адрес места жительства: <адрес>.

Судья, выслушав защитника Царегородцева М.А., исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2015г., вынесенным инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Пономарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

05.05.2016г. в отношении Пономарева М.А. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 800 рублей, наложенного постановлением от 28.12.2015г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.01.2016г. Срок уплаты административного штрафа истек 13.03.2016г.

Вина Пономарева М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2015г. в отношении Пономарева М.А. за совершение правонарушения и наложении административного штрафа в размере 800 рублей, вступившего в законную силу 14.01.2016г. (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от 05.05.2016г., в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного Пономаревым М.А. правонарушения. (л.д.2)

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Пономарева М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание Пономареву М.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что Пономарев М.А. не получал копию постановления от 28.12.2015г., поскольку почтовая корреспонденция направлялась ему по несуществующему адресу и Пономарев М.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятелен.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления ЦАФАП от 28.12.2015г. направлена Пономареву М.А. по месту его регистрации: <адрес> и получена адресатом 03.01.2016г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.4).

Довод о том, что судебное заседание мировым судьей дата неправомерно проведено без участия Пономарева М.А., является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

О дате судебного заседания на дата. Пономарев М.А. извещался по месту регистрации: <адрес> судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.12 уведомление с конвертом).

Таким образом, Пономарев М.А. был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, назначенного на 31.05.2016г. с помощью почтового извещения, в судебное заседание не явился, ввиду чего мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом каких-либо доказательств того, что <адрес> не существует, Пономаревым М.А. не представлено. Данное утверждение опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной Пономаревым М.А. на имя Царегородцева В.Г., в которой адрес регистрации Пономарева М.А. указан как <адрес> <адрес>. Кроме того, необходимо учесть то, что при обращении Пономарева М.А. в феврале 2015г. с письменным заявлением в ЦАФАП, им также был указан данный адрес. Каких-либо доказательств того, что Пономарев М.А. зарегистрирован по другому адресу ни Пономаревым М.А. ни его защитником в судебном заседании не представлено.

Постановление о привлечении Пономарева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей по делу решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Пономарева ФИО8 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пономарева М.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Судья подпись

Копия верна. Судья                          Т.Ю. Бухмакова

Секретарь