Решение по делу № 2-3758/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-3758/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И,

С участием:

Представителя истца Орехова В.И. по доверенности – Ерашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова В.И., Огородникова В.В. к ОАО «Сбербанк России», Орлянскому Л.Д. об исключении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Орехов В.И., Огородников В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Орлянскому Л.Д. и просили исключить из постановления <номер> о наложении ареста на недвижимое имущество от 25.07.2012 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве и освободить от ареста: 1/3 доли помещения с кадастровым (или условным) <номер>, назначение: нежилое, общей площадью <...>, этаж 3, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащую Орехову В.И.; 1/3 доли помещения с кадастровым (или условным) <номер>, назначение: нежилое, общей площадью <...>, этаж 3, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащую Огородникову В.В.

Свои требования мотивировали тем, что Серпуховским городским судом Московской области 13.06.2012 года вынесено решение по делу №2-1469/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к гражданину РФ Орлянскому Л.Д. о взыскании долга. 31.06.2012 года в обеспечение иска на основании исполнительного листа от 15.06.2012 года серии <номер>, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве К. возбуждено исполнительное производство <номер>. В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 25.07.2012 года Постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> наложен арест на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; жилое строение по <адрес>; жилое строение по <адрес>.

Однако Орлянскому Л.Д., у которого по решению суда от 13.06.2012 возникло обязательство по возврату ОАО «Сбербанк России» суммы в размере <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 23.10.2013 года принадлежит только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>. Кроме Орлянского Л.Д. доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение имеют Орехов В.И. и Огородников В.В. Обязательств по решению суда от 13.06.2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Орлянскому Л.Д. о взыскании суммы, в обеспечение которого и был наложен арест на все спорное недвижимое имущество, истцы не имеют; должниками по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от 13.06.2012 года, не являются.

Истец Орехов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – Ерашова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истец Огородников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Орлянский Л.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.07.2012 года по гражданскому делу №2-1469/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Орлянскому Л.Д., Ж., О. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Орлянского Л.Д., Ж., О. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 18.11.2011 года, а также уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере <...> (л.д.18-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве К. <номер> от <дата> в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника Орлянского Л.Д. Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было запрещено проводить сделки, направленные на изменение и переход прав собственности к третьим лицам на следующее имущество: земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; жилое строение по <адрес>; жилое строение <адрес>, кадастровый (или условный номер объекта <номер> (л.д.30-31).

Согласно договору долевого инвестирования строительства <номер> от <дата> Огородников В.В., Орехов В.И., Орлянский Л.Д. выступали в качестве соинвесторов в строительстве нежилого помещения общей площадью <...>, расположенного на 3 этаже жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по адресу<адрес> (л.д.48-52).

На основании вышеуказанного договора долевого инвестирования строительства <номер> от <дата> за Ореховым В.И. Орлянским Л.Д. Огородниковым В.В. <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <...>, расположенного по <адрес>, по 1/3 доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.10.2013 года, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 8, 12).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорное нежилое помещение, а также копия дела правоустанавливающих документов (л.д.24-45, 53).

Согласност. 12ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 1 ст. 80, п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 81ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что арестованное имущество на основании договора долевого инвестирования строительства и свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности Орехову В.И., Огородникову В.В., Орлянскому Л.Д. - по 1/3 доли каждому.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все спорное нежилое помещение, в результате чего были нарушены законные права истцов Орехова В.И. и Огородникова В.В., не являющихся должниками в рамках рассматриваемого исполнительного производства. В связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из постановления <номер> о наложении ареста на недвижимое имущество от 25.07.2012 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве и освободить от ареста:

- 1/3 доли помещения с кадастровым (или условным) <номер>, назначение: нежилое, общей площадью <...>, этаж 3, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащую Орехову В.И.;

- 1/3 доли помещения с кадастровым (или условным) <номер>, назначение: нежилое, общей площадью <...>, этаж 3, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащую Огородникову В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2013 года.