Решение по делу № 1-7/2017 от 22.03.2017

                                        Дело №1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2017 года                                                                                село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Николаева В.А. – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Александрова А.А., его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Защита» г. Чебоксары Воробьева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

законного представителя подсудимого Александровой Н.З.,

подсудимого Плотникова В.Г. и его защитника, адвокатского кабинета Егорова В.В. представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего Рахминой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Александрова А.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя села ..., не судимого,

Плотникова В.Г. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ... Яльчикского ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимых и исследовав характеризующий материал на подсудимых, заслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников подсудимых и последнее слово подсудимых, суд

установил:

Плотников В.Г. и Александров А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

так, Плотников В.Г., около № часов № минут ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома, расположенном по адресу: ..., предложил Александрову A.A. совершить кражу черного металлолома, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерчес-кой фирмы «...» (далее ООО ПКФ «...»), на что Александров A.A. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. После чего, встретившись возле территории бывшего крахмального завода, Плотников В.Г. совместно с Александровым A.A., с задней стороны перелезли через забор и подошли к ангару, расположенному на северной окраине ООО ПКФ «...», расположенному по адресу: .... Где Александров A.A., используя полотно для ножовки по металлу спилил дужку навесного замка и сняв навесной замок с двери, совместно с Плотниковым В.Г. незаконно проникли в ангарное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: электродвигатель мощностью 4 кВт стоимостью ... рублей; ... алюминиевых подносов размером 30x60 сантиметров на сумму ... рублей из расчета стоимости одного подноса ... рублей; ... форм для выпечки хлеба размером 10x20 сантиметров на сумму ... рублей из расчета стоимости одной формы ... рублей, причинив тем самым ООО ПКФ «...» имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, что охватывалось их единым преступным умыслом.

По данному делу Александровым А.А. после консультации с защитником Воробьевым А.В. и Плотниковым В.Г. после консультации с защитником Егоровым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Александров А.А. и Плотников В.Г. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью признали, пояснив, что обвинение им понятно и согласны с ним, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых: Александрова А.А. - Воробьев А.В., Плотникова В.Г. – Егоров В.В., поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривают.

Законный представитель подсудимого Александрова А.А. - Александрова Н.З. не возражает рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Рахмина Э.И. не возражает рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке указывая, что причиненный преступлением ущерб ими возмещен. При этом назначение наказания подсудимым в соответствии с действующим законом оставляет на усмотрение суда.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Александров А.А. и Плотников В.Г. не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимых кроме собственного признания ими вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Александрова А.А. и Плотникова В.Г. квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий согласны подсудимые и их защитники, законный представитель подсудимого Александрова Н.З., а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждены представленными суду материалами дела, подсудимые и их защитники данное обстоятельство не оспаривают – незаконное проникновение в помещение обоснован приобщенными к делу доказательствами, совершение группой лиц по предварительному сговору Плотников В.Г. и Александров А.А. не отрицают.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимых Плотникова В.Г. и Александрова А.А. квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень их вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относятся к средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении: Александрова А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном; Плотникова В.Г. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых, суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, направленное против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении Александрову А.А. и Плотникову В.Г. наказания в порядке предусмотренном, ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый Александров А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119), на учете нарколога в лечебных учреждениях по месту рождения, регистрации и фактического проживания не состоит, ...л.д.114,116).

...

Оснований подвергнуть сомнению выводы экспертизы у суда не имеется. Заключение дано квалифицированными специалистами, с изучением, как медицинских документов, так и состояния здоровья в настоящее время. Вследствие изложенного, суд признает Александрова А.А. вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в порядке, предусмотренном уголовным законом.

Подсудимый Плотников В.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.141), на учете у психиатра и нарколога в лечебных учреждениях по месту рождения, регистрации и фактического проживания не состоит (л.д.137,139), в связи с чем, сомнений в его вменяемости, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая личность подсудимых, их возраст и состояние здоровья, трудоспособный возраст, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимых, вину признают и раскаиваются в содеянном, причиненный ими преступлением потерпевшему имущественный ущерб возмещен (л.д.105), а также учитывая мнение потерпевшего, по поводу назначения наказания подсудимым, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, путем назначения им наказания в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенного преступления и их личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимых, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Александрова А.А. и Плотникова В.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ:

- Александрову А.А. сроком ...;

- Плотникову В.Г. сроком ....

Меру пресечения в отношении Александрова А.А. и Плотникова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок и полотно для ножовки по металлу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющее какой либо ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья                                                                                                        А.А. Викторов