Решение по делу № 2-483/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года <адрес>

    Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО10 Исе ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО10 Исе ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.

    Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Чеченского регионального филиала в <адрес> ФИО6 (Кредитор) и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство ФИО10 Исой ФИО4 (Заемщик 1) и ФИО1 (Заемщик 2), заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту 14% (четырнадцать процентов) годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора).

    Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее.

    По условиям Кредитного договора, Банк перечислил сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером от 13.03.2012г. №.

В течение действия Кредитного договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту.

    С октября 2014 года Заемщик допустил просрочку и в срок, определенный Договором, не уплатил проценты и не погашает основной долг по настоящее время.

    Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячные платежи.

    Срок погашения кредита согласно кредитному договору № от 13.03.2012г., наступает ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии п. 4.7 Кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, предупредив в случае неисполнения предписания будет вынужден обратиться в суд.

    В установленный в требовании срок Заемщик и Поручитель долг не погасили, проценты не уплатили.

    На момент обращения в суд задолженность ФИО10 Исы ФИО4 и ФИО1 перед Банком составляет – 146315 (сто сорок шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 75 копеек, из них остаток ссудной задолженности – 49090 (сорок девять тысяч девяноста) рублей 70 копеек; просроченная основной долг – 64054 (шестьдесят четыре тысяч пятьдесят четыре) рублей 44 копеек; просроченные проценты – 17751 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 08 копеек; пеня по просроченному основному долгу – 13053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рублей 40 копеек; пеня по просроченным процентам – 2366 (две тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору между банком и ФИО2 ХРуслановичем заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.    

    Согласно п. 2.1 Кредитного договора Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Просит взыскать с ответчика и поручителей солидарно задолженность в сумме 146315 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4126 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования изменил и просил взыскать: общая задолженность в сумме 137068,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4126,32 рублей и представил заявление.

    В судебном заседании ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Заемщик 2 ФИО1 и поручитель ФИО2 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнению должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иной не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство ФИО10 Исой ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит в сумме 300000 (триста тысяча) рублей под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиками № от 13.03.2012г. и договор поручительства №, согласно которому поручитель несет ответственность с заемщиками; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита и проценты.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 137068 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4126 рублей 32 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО10 Исе ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО10 Исы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 солидарно общую задолженность в сумме 137068 (сто тридцать семь тысяча шестьдесят восемь) рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4126 (сорок одна тысяч двадцать шесть) рублей 32 копеек в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> и ФИО10 Исой ФИО4, ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ___________________

Судья: