Решение по делу № 12-158/2017 (12-1614/2016;) от 28.12.2016

Дело №12-158/2017

Мировой судья Хоз-оол А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу У, действующей на основании доверенности в интересах П, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием представителя П - У,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

У в интересах П на данное постановление подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что П о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении не знал, его копию не получал, в связи с чем по объективным причинам не имел возможности оплатить штраф в установленном законом порядке. Данное обстоятельство указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях П Мировым судьей указанные доводы не исследованы, им правовая оценка не дана. Доказательства вручения П постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в материалы дела не представлены, и судом не истребовались. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В судебном заседании У, действующая на основании доверенности в интересах П, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

П просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Жалоба подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении П об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что П в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что в действиях П усматривается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, признав его виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в подтверждение того, что копия постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена П по месту жительства, приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно данному отчету почтовое отправление, направленное П, было возвращено отправителю ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по истечении срока хранения.

Между тем, из указанного отчета невозможно достоверно определить, действительно ли направлялось П постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела должностное лицом административного органа не представило само заказное письмо с печатями Почты России, из которого возможно было бы с достоверностью определить факт направления постановления и его возврата в связи с истечением срока хранения.

Более того, согласно протоколу об административном правонарушении – адрес П: <адрес>. Такой же адрес указан и в приложенной квитанции с реквизитами получателя платежа.

Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и в квитанции о штрафе в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес П: <адрес>.

Тем самым подтверждается довод заявителя о том, что о вынесенном постановлении он не знал, так как оно было направлено по другому почтовому адресу, то есть материалы дела содержат неустранимые сомнения о наличии противоправных действий П, и, следовательно, состава административного правонарушения в действиях, и поэтому данное обстоятельство толкуется в пользу П в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности П в том, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на неверной оценке обстоятельств дела, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу У, действующей на основании доверенности в интересах П, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о признании П виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова