Решение по делу № 2-3045/2019 от 09.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                                                              Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ДНТ «Солнечный берег» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником жилого дома по адресу: Адрес. В июле 2014 года ДНТ «Солнечный берег» отключил её дом от электроснабжения. Решением суда от Дата суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом в виде подключения электроэнергии к дому, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Однако, решение суда не исполнено, пользоваться домом истец не может, в связи с чем ей причинён моральные вред, который истец оценивает в размере ........ из расчёта ........ за каждый месяц в течение четырёх лет с даты вынесения решения суда: с Дата по Дата. Из-за того, что ДНТ незаконно отключило жилой дом истца от электроэнергии и злостно уклоняется от исполнения решения суда по восстановлению электроснабжения, семья истца не смогла проживать в своём доме и была вынуждена проживать в квартире, которую истец должна была сдавать внаём по ........ в месяц по договору аренды от Дата. Таким образом, убытки в виде упущенной выгоды составляют ........ за период с Дата по Дата, состоящей из арендной платы. Истец просила суд взыскать с ДНТ «Солнечный берег» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ........, убытки в размере ........, штраф.

           Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

           Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

           При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

           Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

           По смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

           По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

           Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

           Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

           На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Судом установлено, что с Дата истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, пр.М.Жукова, Адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата. В отношении данной квартиры Дата между истцом и ФИО6 был заключён договор коммерческого найма, по условиям которого квартира передается внаём ФИО6 с Дата для проживания за арендную плату в размере ........ в месяц.

           Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды от сдачи внаём квартиры за период с Дата по Дата в сумме ........, истец указала, что по вине ответчика она была вынуждена проживать в принадлежащей ей квартире, которую должна была сдать внаем, поскольку проживание в доме на территории ДНТ «Солнечный берег» по адресу: Адрес, 9 км. Байкальского тракта, уч.293 невозможно из-за отсутствия необходимого объема электрической энергии, в связи с чем вынужденно отказалась от договора коммерческого найма и понесла убытки в виде упущенной выгоды.

           Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Решением Иркутского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № установлено, что на основании договора от Дата, заключённого между ДНТ «Солнечный берег» (потребитель) и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО Иркутскэнергосбьгг») (гарантирующий поставщик) был заключён договор электроснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА № от Дата на отпуск электрической энергии для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключённых к распределительным сетям с согласия сетевой организации, электрические сети и трансформаторная подстанция, расположенные да территории ДНТ «Солнечный берег», обеспечивающие подачу электрической энергии на садовые участки товарищества, являются собственностью ДНТ «Солнечный берег». ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории ДНТ «Солнечный берег» по адресу: Адрес, 9 км. Байкальского тракта, уч.293, на южной окраине Адрес. Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от Дата, заключённого с ФИО7 С момента приобретения земельного участи жилого дома ФИО1 пользовалась электроэнергией, поставляемой в принадлежащий ей дом через электросети ДНТ «Солнечный берег», производя оплату за электроэнергию в бухгалтерию товарищества; до совершения сделки, электроэнергией в полном объёме без каких-либо ограничений пользовался ФИО7 При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что ДНТ «Солнечный берег» отпускало ФИО8, электроэнергию как гражданину-потребителю, при наличии у неё отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединённых к сетям ДНТ, и другого необходимого оборудования при обеспечении учёта потребления энергии, следовательно договор энергоснабжения с нею считается заключённым на неопределённый срок. При отсутствии законных оснований для отключения принадлежащего истцу дома от сетей, решения и действия ДНТ по ограничению подачи электроэнергии ФИО1 являются незаконными. Решением суда на ДНТ «Солнечный берег» возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом в виде подключения электроэнергии к дому. Решение суда вступило в законную силу Дата.

           На основании решения суда от Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Адрес Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

           Определением Иркутского районного суда от Дата разъяснено, что ДНТ «Солнечный берег» обязано устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом в виде подключения электроэнергии (мощности) к её дому, обеспечив в соответствии с действующим законодательством поставку электроэнергии в необходимом ФИО1 количестве.

           Определением Иркутского районного суда Адрес от Дата в пользу ФИО1 была присуждена неустойка за неисполнение решения Иркутского районного суда Адрес от Дата.

           Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата определение Иркутского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, в данном апелляционном определении указано, что действия ДНТ «Солнечный берег» по замене на автомат меньшей мощности являются необоснованными, не соответствуют решению, и не могут являться подтверждением исполнения судебного решения.

           Из протокола об административном правонарушении Управления ФАС по Адрес от Дата следует, что в 2012 году ФИО1 приобрела жилой дом. В связи с необходимостью проведения ремонта, ДНТ «Солнечный берег» подключило жилой дом ФИО1 к электричеству энергомощностью 15 кВт. В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата постановлением от Дата УФССП по Адрес был привлечён специалист, имеющий специальные познания в области электроснабжения жилых домов, которым было установлено, что для отопления и эксплуатации жилого дома ФИО1, площадью 388 кв.м., необходимо 50 кВт мощности. Исполнительное производство не окончено. У ФИО1 и ДНТ «Солнечный берег» имелась договоренность о том, что ДНТ подключит её жилом дом к электрической энергии мощностью 15 кВт на время проведения ремонта после того, как ремонт в жилом доме будет завершён ФИО1 оплатит вступительный взнос за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества ДНТ. ДНТ неоднократно обращалось к ФИО1 с требованием о необходимости заключения договора о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования ДНТ «Солнечный берег» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке. ФИО1 уклоняется от заключения указанного договора. В настоящее время жилой дом ФИО1 подключен к электрической энергии мощностью 15 кВт. Автоматический выключатель 25А был установлен ДНТ за свой счёт в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Действия ФИО1 направлены на незаконное получение электрической энергии мощностью 50 кВт, не внося денежные средства за обустройство и обслуживание электрических сетей. В связи с тем, что ДНТ не является ни субъектом естественной монополии, ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком, т.к. не оказывает услуги по передаче электрической энергии, у ДНТ отсутствует технические возможности оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку по настоящее время ДНТ «Солнечный берег» не исполнило решение Иркутского районного суда Адрес от Дата, действия ДНТ «Солнечней берег» носят длящийся (непрекращающийся) противоправный характер и подлежат квалификации по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

           Заявляя требования о возмещении упущенной выгоды в связи с неполучением денежных сумм от сдачи внаём спорной жилой площади, истец не обосновала и не представила доказательств тому, что в указанный ею период по вине ответчика она не имела возможности заключить договор коммерческого найма с третьими лицами и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль в указанном ею размере.

           Также, из договора коммерческого найма от Дата с достоверностью не следует, что срок его действия определён на период до Дата, не представлено доказательств расторжения данного договора и причин при его расторжении, либо неисполнения условий договора одной из сторон договора.

           Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды у суда не имеется.

           По смыслу ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

           Оснований для компенсации морального вреда истцом не указано. Доказательств тому, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду также не представлены. При установленных обстоятельствах по настоящему спору, судом не установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на её нематериальные блага, возникших от действий/бездействия ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с указанными истцом обстоятельствами.

           Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда также подлежит отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ДНТ «Солнечный берег» компенсации морального вреда в сумме ........, упущенной выгоды в сумме .........

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                                                Островских Я.В.