Решение по делу № 2-2408/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-2408/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007645-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метляевой А.А к Титовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Метляева А.А. обратилась в суд с иском к Титовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, мотивируя требования тем, что 28 апреля 2017 года между ней и ответчиком был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 1. Ею ответчику был поставлен товар, однако покупатель в нарушение условий в установленный договором срок оплату за товар в сумме 81 600 рубля не произвела. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 81600 рублей, предусмотренные п. 5.1 договора поставки пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, размер которых по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 39739,20 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Метляева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени оплата товаров ответчиком не произведена.

Ответчик Титова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положений статей 486, 516 ГК РФ в силу которых покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2017 между Метляевой А.А. (поставщик) и Титовой Н.Н. (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 01, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю инструмент различного вида, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами или при отсутствии спецификации на соответствующие товары, согласованными счетами поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что общая стоимость товаров, указанная в соответствующих спецификациях/счетах включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением обязанностей по договору, в том числе - расходы поставщика на упаковку товаров, иные расходы поставщика, связанные с поставкой товаров по договору.

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель обязалась оплачивать товар в следующем порядке: Покупатель обязуется осуществлять оплату Поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течение 3-х месяцев со дня передачи товаров (партии товаров) согласно п. 3.4 и п. 3.09 Договора.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата товаров, осуществляется покупателем путем наличного или безналичного перечисления денежных средств, платежными поручениями на карту Сбербанка поставщика.

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 28.04.2017 года, содержащей подпись Титовой Н.Н., оттиск печати, и подтверждающей факт поставки товаров покупателю, Метляева А.А. поставила Титовой Н.Н. товар общей стоимостью 81 600 рублей.

Из пояснений истца следует, что она надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору поставки от 28 апреля 2017 года, однако ответчиком оплата товара до настоящего времени не произведена. Доказательств того, что оплата товара произведена покупателем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что до настоящего времени ответчик Титова Н.Н. не исполнила свои обязательства по договору поставки от 28 апреля 2017 года перед истцом Метляевой А.А., суд приходит к выводу о законности требований о взыскании задолженности, в связи с чем с Титовой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору поставки в размере 81 600 рублей.

В силу п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из указанной правовой нормы и условий п. 5.1 договора, требования истца о взыскании с ответчика Титовой Н.Н. пени за нарушение срока оплаты товара в размере 39 739,20 рубля за период с 28 июля 2017 года по 26 ноября 2018 года, согласно представленному в материалы дела истцом и не оспоренному ответчиком расчету, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 627 рублей, что подтверждается чеком от 26.11.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Метляевой А.А к Титовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать с Титовой Н.Н. в пользу Метляевой А.А сумму основного долга по договору поставки в размере 81 600 рублей, пени в размере 39739 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей, всего взыскать 124 966 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2019 года.