Решение по делу № 2-253/2014 (2-4832/2013;) от 25.11.2013

Дело №2-253/2014 13 января 2014 года

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи: Павловой О. А.

при секретаре: Максимовой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов», действующей в интересах Дмитриева А. А.овича, к ООО «Аксель-Моторс Север» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца Фадеевой И. С. (по доверенности от 21.10.2013 на срок – три года), представителя ответчика Резлера К. С. (по доверенности от 21.11.2012 на срок – три года),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов», действуя в интересах Дмитриева А. А., обратилась в суд с иском к ООО «Аксель-Моторс Север», просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 24.10.2012 по 24.11.2013, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в рамках гражданского дела №2-127/2013 в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присуждённых ко взысканию сумм. В обоснование заявленных требований Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов» указала на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-127/2013 частично удовлетворены её требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки BMW 740d xDrive, заключённого между Дмитриевым А. А. и ООО «Аксель-Моторс Север», и взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>; поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с даты общения в суд с соответствующими требованиями в рамках дела №2-127/2013 по день исполнения судебного решения.

Определением суда от 27.11.2013 отказано в принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов», действующей в интересах Дмитриева А. А.овича, к ООО «Аксель-Моторс Север» в части требований о взыскании судебных расходов (л.д. 1-2).

Истец Дмитриев А. А. в судебное заседание не явился, извещён судом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 58, 60), представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, истец никогда не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, равно как и для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», кроме того, проценты по ст. 395 ГК РФ за одно и то же нарушение обязательства могут быть взысканы одновременно с неустойкой, однако, во взыскании неустойки судом отказано, о чём представил суду письменные возражения (л.д. 66-69)

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов», действующей в интересах Дмитриева А. А., к ООО «Аксель-Моторс Север» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки BMW 740d xDrive, заключённого 19.01.2011 между Дмитриевым А. А. и ООО «Аксель-Моторс Север», и взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 18-40). В указанной части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2013 (л.д. 41-54).

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд пришёл к выводу о доказанности факта наличия в автомашине марки BMW 740d xDrive, принадлежащей Дмитриеву А. А. на праве собственности, существенного недостатка товара (топливного бака), выявляемого неоднократно и неустранимого без несоразмерных расходов и затрат времени, который не оговорен в договоре купли-продажи транспортного средства от 19.01.2011, и свидетельствует об опасности такого транспортного средства для жизни или здоровья потребителей, окружающей среды и иных участников дорожного движения при его использовании по назначению, и, соответственно, о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы на основании пункта 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку с момента вступления в законную силу вышеназванного решения суда о расторжении заключённого между сторонами договора купли-продажи транспортного средства (23.10.2013) у ООО «Аксель-Моторс Север» возникла обязанность возвратить уплаченные Дмитриевым А. А. по договору денежные средства, однако, до 24.11.2013, как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, данная обязанность не была исполнена, суд приходит к выводу о том, что в указанный период ответчик неправомерно пользовался денежными средствами Дмитриева А. А., в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование ими подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не имеется оснований для исчисления начала периода незаконного пользования чужими денежными средствами с 24.10.2012 (даты подачи иска о расторжении договора купли-продажи в рамках гражданского дела №2-127/2013), поскольку в данном случае обязанность по возврату денежных средств, полученных в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, возникла у ответчика только с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении, то есть с 23.10.2013.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 24.11.2013 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (ставка рефинансирования)/360*32 (количество дней пользования)).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Дмитриев А. А. никогда не обращался к нему с требованием о расторжении спорного договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, из чего, по мнению ответчика, следует, что заявленные истцом проценты явно несоразмерны, являются попыткой извлечения существенной выгоды из эксплуатации норм закона (л.д. 70-71).

Реализуя предусмотренную вышеприведенной правовой нормами обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность периода неисполнения обязанности по возврату денежных средств, непредставление ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки, о взыскании которой просит истец, последствиям неисполнения обязательства, то обстоятельство, что как на дату подачи иска, так и на день вынесения судебного решения ставка рефинансирования не изменялась, а также компенсационную природу неустойки, не находит законных оснований для ее снижения. При этом, указанные ответчиком обстоятельства о необращении к нему истца с требованием о расторжении договора в данном случае не имеют правового значения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с даты вступления в законную силу судебного постановления, обязательного для исполнения.

Также, суд полагает, что не имеется законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на Законе РФ "О защите прав потребителей".

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с подп.1) п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов», действующей в интересах Дмитриева А. А.овича, к ООО «Аксель-Моторс Север» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аксель-Моторс Север» в пользу Дмитриева А. А.овича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 24.11.2013 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Аксель-Моторс Север» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья