Решение по делу № 5-5/2017 (5-325/2016;) от 27.12.2016

Дело № 5-5/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск «03» февраля 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зверева А.А., потерпевших У.А.Н., Г.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, представленные с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

Зверева А.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Зверев А.А. ДАТА, около 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе строения № 24 на ул. Чернышевского в г. Копейске Челябинской области, в нарушение п.1.5, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед тем, как начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст помех и опасности для движения другим участникам дорожного движения, в результате своих действий совершил столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением У.А.Н., после чего наехал на пешехода Г.А.П., причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Зверев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте двигался на своем автомобиле «МАРКА» со скоростью около 70 км/ч, перед этим выпил пива. Сначала ехал за автомобилем «МАРКА», затем решил его обогнать, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра, вдруг неожиданно впереди двигающийся автомобиль без предупредительного сигнала, резко начал поворачивать влево, поэтому он (Зверев А.А.) не успел остановиться, ударил автомобиль «МАРКА» в переднюю левую часть передней правой частью своего автомобиля, после чего его машина вылетела с проезжей части и врезалась в дерево около пешеходной дорожки, где находилась потерпевшая Г.А.П.. Также Зверев А.А. добавил, что он, двигаясь на своем автомобиле, торопился домой, так как не хотел, чтобы его в состоянии опьянения увидели и задержали сотрудники ГИБДД.

Суд, заслушав Зверева А.А., потерпевших Г.А.П., У.А.Н., изучив материалы дела, находит вину Зверева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая Г.А.П. пояснила суду, что ДАТА, около 17 часов 20 минут, она двигалась по пешеходной дорожке, шла с почты домой, около магазина, напротив остановки общественного транспорта увидела, что по дороге с очень большой скоростью двигается автомобиль белого цвета, который врезался в другой автомобиль и вылетел на пешеходную дорожку, прижав ее к дереву. В результате удара в ее правую руку впился сучок от дерева, на левую ногу водитель наехал автомобилем, она (Г.А.П.) ударилась лицом об открывшийся капот автомобиля. После случившегося у нее были повреждения лица, руки и ноги, она длительное время находилась на лечении в медицинском учреждении. При этом, Зверев не предпринял никаких попыток загладить причиненный ей вред, помочь лекарственными средствами или деньгами.

Потерпевший У.А.Н. пояснил суду, что ДАТА, около 17 часов 20 минут, он двигался по указанному в протоколе участку дороги на своем автомобиле «МАРКА» со скоростью 40 км/ч в зоне действия дорожного знака, запрещающего движение с большей скоростью. Собираясь повернуть налево, он (У.А.Н.) включил предупредительный сигнал левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, не увидел транспортных средств за своим автомобилем и занял крайнее левое положение на дороге, уже при завершении маневра почувствовал сильный удар в среднюю стойку дверей, после чего его автомобиль откинуло на противоположную сторону за пределы проезжей части, и машина врезалась в фасад здания. После случившегося Зверев А.А. поинтересовался у него (У.А.Н.) состоянием здоровья, каких-либо денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба не предлагал. У его (У.А.Н.) транспортного средства была повреждена вся левая часть транспортного средства, стойку повело, поэтому треснули стекла лобовое и левые боковые.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Г.А.П., У.А.Н., которые предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с письменными объяснениями, данными ими в период административного расследования по делу.

Сам Зверев А.А. должностному лицу во время производства по делу пояснял, что с нарушением Правил дорожного движения он согласен, так как не заметил, как движущийся впереди него автомобиль стал совершать маневр поворота налево. А, когда увидел, что «МАРКА» поворачивает, предпринял экстренное торможение, однако, избежать столкновения транспортных средств не удалось, после столкновения его автомобиль выбросило на тротуар, где находилась пожилая женщина, на которую он совершил наезд.

Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, подписанной Зверевым А.А. и У.А.Н., следует, что местом столкновения транспортных средств является участок дороги, расположенный на расстоянии 0,5 м от условной линии окончания перекрестка, оба транспортных средства находятся за пределами проезжей части на пешеходном тротуаре; местом наезда автомобиля «МАРКА» на пешехода Г.А.П. также является тротуар. На схеме ДТП, кроме того, зафиксировано направление движения транспортных средств по ул. Чернышевского в г. Копейске.

Отраженные в схеме правонарушения от ДАТА обстоятельства ДТП зафиксированы и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, кроме того, из указанного протокола следует, что проезжая часть на участке в районе дома № 24 на ул. Чернышевского в г. Копейске является горизонтальной, имеет ширину 7,2 м., по обе стороны от проезжей части расположены пешеходные тротуары и жилые дома.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, автомобилю У.А.Н. в результате ДТП причинены механические повреждения следующих деталей: левых крыльев, левых дверей, лобового стекла, левой стойки, левого порога, диска переднего левого колеса, стекла водительской двери.

В заключении судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА прямо указано, что у потерпевшей Г.А.П. при обращении за медицинской помощью обнаружены: повреждения в виде тупой травмы головы, включающей рану мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ран мягких тканей правого предплечья, тупой травмы левой стопы, включающей закрытый перелом плюсневой кости, которые могли быть причинены от травматического воздействия твердым тупым предметом, и которые оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, то есть по признаку длительного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие Г.А.П. вред здоровью средней тяжести.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором подробно описаны противоправные действия Зверева А.А. по нарушению правил дорожного движения при управлении транспортным средством – автомобилем «МАРКА».

Таким образом, описанные в процессуальных документах действия Зверева А.А. являются виновными противоправными и за них предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает ложным заявление Зверева А.А. о том, что движущийся впереди него автомобиль «МАРКА» под управлением У.А.Н. стал совершать левый поворот неожиданно для него (Зверева А.А.), без предупредительного сигнала поворота, опровергается показаниями потерпевшего У.А.Н., а также схемой места совершения административного правонарушения. Так, потерпевший У.А.А. утверждал в судебном заседании, что перед тем, как начать маневр поворота налево, он включил предупредительный сигнал левого поворота, перестроился в крайнее левое положение; удар в левую часть его автомобиля произошел в тот момент, когда он уже почти заканчивал левый поворот. Из схемы места административного правонарушения от ДАТА видно, что транспортные средства столкнулись на встречной полосе движения по отношению к направлению движения обоих автомобилей, именно в том месте, где У.А.А. заканчивал маневр левого поворота, выезжая с перекрестка.

При назначении наказания Звереву А.А. суд учитывает характер административного правонарушения, материальное положение виновного, смягчающие и фактические обстоятельства по делу, а также мнение потерпевших, отнесших разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер совершенного Зверевым А.А. административного правонарушения, в результате чего оказались в опасности жизнь и здоровье не только Г.А.П., но и других участников дорожного движения, в том числе У.А.Н.. Кроме того, Зверев А.А. в течение длительного времени не предпринял никаких мер для того, чтобы загладить причиненный потерпевшим вред.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Зверев А.А. частично признал вину, раскаялся в содеянном, а также факт наличия у Зверева А.А. двух малолетних детей и сожительницы на иждивении. Отягчающих ответственность обстоятельств у Зверева А.А. судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом характеризующих данных виновного, мнения потерпевших о размере наказания для Зверева А.А., его материального положения, фактических обстоятельств дела, считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░