Решение по делу № 2-3958/2019 от 06.05.2019

...

2-3958/2019

56RS0018-01-2019-003502-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Оренбурга в интересах Петровой В. А. к Книжник Г. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Оренбурга, действуя в интересах Петровой В.А., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению Петровой В.А. установлено, что по адресу: ... расположен жилой дом, собственником которого является Книжник Г. В. на основании свидетельства о государственной регистрации от ... N

Период работы Петровой В.А. - с ... по ... не оспаривается Книжник Г.В. Петрова В.А. работала у Книжник Г.В., как физического лица, без оформления трудовых отношений. Между тем, поскольку Книжник Г.В. была принята на должность вахтера Петрова В.А. в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, оформление трудовых отношений для Книжник Г.В., как физического лица является обязательным.

Кроме того, за период работы с ... года по ... ответчиком не выплачена заработная плата.

На основании изложенного, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, окончательно истец просила суд установить факт трудовых отношений между Петровой В.А. и Книжник Г.В. в период с ... по .... Взыскать с Книжник Г.В. в пользу Петровой В.А. задолженность по заработной плате в сумме ... за период с ... по ... включительно. Взыскать с Книжник Г.В. проценты (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с ... по дату вынесения решения судом в размере. Обязать Книжник Г.В. произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Петровой В.А. Взыскать с Книжник Г.В. в пользу Петровой В.А. компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседаним помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Третьякова А.Е., истец Петрова В.А., уточнили размер компенсации за задержку выплат, просили взыскать ее в размере 10794,46 руб., остальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Книжник Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Трудовые отношения определены ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) как отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о личном выполнении последним за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из данного определения следует, что предметом трудового договора является личное выполнение трудовой функции или выполнение определенного вида работ по должности.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: ... расположен жилой дом, собственником которого является Книжник Г. В. на основании свидетельства о государственной регистрации от ... N

В обоснование своих требований об установлении факта трудовых отношений, истец ссылался на то обстоятельство, что с ... по ... работала в ЕИЦ «...», которое расположено по адресу: ... О вакансии вахтера узнала из Авито. Для трудоустройства она пришла в здание по ..., где на 3 этаже находится кабинет Книжник Г.В., она и рассказала про ее должностные обязанности. График работы – сутки через двое с 8.00 до 8.00 час. Оплата труда – .... После заполнения анкеты и предоставлении паспорта, с ... приступила к исполнению трудовых обязанностей. Книжник Г.В. обещала, что трудовой договор будет заключен позже, однако договор заключен так и не было. В связи с нежеланием, чтобы из зарплаты в 7000 руб. у нее удерживалось за налоги, истец на оформлении не настаивала. С ... г. начались задержки по выплате заработной платы.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что Петрова В.А. помогала ей по хозяйству в период с ... по ... Однако настаивала на том, что отношения между нею и истцом носили кратковременный характер, заключены по устной договоренности, находятся в рамках гражданско-правовых отношений, и не могут считаться трудовыми.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, доказательств отсутствия между Петровой В.А. и Книжник Г.В. трудовых отношений, ответчиком не представлено

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о доказанности Петровой В.А. факта наличия трудовых отношений между нею и Книжник Г.В. в заявленный период, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ... по ... суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в Оренбургской области в размере 1,15.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата истца подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда, размер которой за ... года составлял 11 163 рубля, за период с ... по ... – 11280 рублей, учетом уральского коэффициента в размере 15%.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Петровой В.А. заработную плату в размере 92 223, 5 рублей

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации по состоянию за период с ... по ... составляет 8438,13 руб., за период с ... по ... составляет 2078,71 руб., за период с ... по ... составляет 277,62 руб., а всего 10794,46 руб.

Проверив указанный расчет, суд также признает его арифметически верным, в связи с чем денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 10794,46 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 103 017 рублей 96 копеек по требованию о взыскании задолженности и, кроме того, требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 260,36 руб. по требованию о взыскании задолженности и государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего – 3560,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района города Оренбурга в интересах Петровой В. А. к Книжник Г. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Петровой В. А. к Книжник Г. В. в должности вахтера в период с ... по ...

Взыскать с Книжник Г. В. в пользу Петровой В. А. задолженность по заработной плате в размере 92 223 рубля 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10794 рубля 46 копеек, в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Книжник Г. В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3560 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 13 ноября 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13 декабря 2019 года.

Судья: /подпись/