Решение по делу № 10-4/2017 от 23.01.2017

Дело № 10 – 4/2017

Постановление

о возвращении уголовного дела мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции

24 января 2017 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., изучив уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново по ст. 116, ст. 116 УК РФ Смирнова А.С.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 24 ноября 2016 года Смирнов А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

Осужденному назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Смирнов А.С. обратился с апелляционной жалобой в Советский районный суд г. Иваново.

Изучив материалы уголовного дела и апелляционную жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвращения уголовного дела мировому судье по следующей причине.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Изучение апелляционной жалобы показало, что данное требование закона осужденным выполнено не в полной мере.

Так в частности, жалоба не содержит полного наименования принятого судебного решения, а также доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Допущенные недостатки препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой 1, и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как следует из положения ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, изучение уголовного дела показало, что апелляционная жалоба, расписка осужденного и почтовое уведомление, пронумерованные 188 - 191 листами дела, содержатся в материалах в не подшитом виде, что создает условия для их утраты.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд,

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении осужденного по ст. 116, ст. 116 УК РФ Смирнова А.С. мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново для устранения препятствий рассмотрения его в суде апелляционной инстанции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд.

Судья: В.В. Почерников