Решение по делу № 33-1305/2017 от 16.05.2017

Судья: Бахвалова Н.И.                                                                                         Дело № 33-1305

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Кулаковой И.А.,

Судей: Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре: Добряковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ронжина Анатолия Никитича на решение Кологривского районного суда Костромской области от 28 марта 2017 года, которым исковое заявление Ронжина Анатолия Никитича об отмене приказов № 86 от 20.12.2014 года, № 5 от 11.01.2016 года ООО «Коммунальщик» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ронжин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальщик». Просил отменить приказ № 86 от 30.12.2014 г. об установлении оплаты за отопление 1 кв.м. площади в размере 97,2 руб. в связи с завышением норматива за отопление. В обоснование требований указал, что указанным приказом установлена оплата за отопление 1 кв.м. с 01.01.2016 г. в размере 93,28 руб., а с 01.07.2016 г. - 97,2 руб. вместо 53,2 руб. и 60,75 руб. соответственно. Ответчик установил завышенный норматив(0,032 Гкал на 1 кв.м) с завышением норматива и оплаты за отопление на 60%. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О правилах предоставления коммунальных услуг», Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» указал, что оплата за 1 кв.м. при стоимости Гкал (тарифе), установленной департаментом цен и тарифов Костромской области, в размере 3037,56 руб., составляет 60,75 руб., а не 97,2 руб. как установил ответчик. По мнению истца, при условии оплаты за месяцы отопительного периода в оспариваемом приказе оплата за отопление 1 кв.м. площади должна составлять 60,75 руб., а при оплате за каждый месяц календарного года 37,97 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать незаконными приказы ООО «Коммунальщик» № 86 от 30.12.2014 г., установившего плату с 01.07.2015 г. за отопление 1 кв.м. в размере 93,28 руб., и № 5 от 11.01.2016 г., согласно которому с 01.07.2016г. установлена плата за отопление 1 кв.м. в размере 97,2 руб. в связи с завышением норматива на отопление.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Ронжин А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права в части оценки доказательств. Показания свидетеля ФИО8 не опровергают его доводы о завышении ответчиком норматива за отопление. Кроме того, в материалах дела отсутствуют копии общих положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 и постановления департамента ТЭК и ЖКХ от 0911.2012 г. № 3-НП. Также указал, что суд не дал возможности истцу выяснить у ответчика и свидетеля основания установления оплаты за отопление организациям района. В протоколе судебного заседания указано об оглашении ответов из департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области и департамента цен и тарифов Костромской области, однако указанные ответы в судебном заседании не оглашались. Выражает несогласие с ответом департамента цен и тарифов Костромской области на поставленные судом вопросы, а также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых приказов.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ООО «Коммунальщик» от 30 декабря 2014 года № 86 «Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии по ООО «Коммунальщик» Межевского района на 2015 год» на основании постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов в Костромской области от 15 декабря 2014 года №14/431 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Коммунальщик» Межевского муниципального района на 2015 год» установлены тарифы: на услуги теплоснабжения, в том числе, на дровяные котельные «Леспромхоз», «Лесхоз», «Детский сад» с 01 июля 2015 года - 2915,00 руб. (1Гкал.) 93,28 руб. (1 кв.м) (л.д.14).

Приказом ООО «Коммунальщик» от 11 января 2016 года № 5 «Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии и холодного водоснабжения по ООО «Коммунальщик» Межевского района на 2016 год» на основании постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов в Костромской области от 20 ноября 2015 года №15/320 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Коммунальщик» потребителям Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области на 2016-2018 годы и о признании утратившим силу постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 15 декабря 2014 года №14/431» установлены тарифы: на услуги теплоснабжения, в том числе, на дровяные котельные «Леспромхоз», «Лесхоз», «Детский сад» с 01 июля 2016 года - 3037,56 руб. (1Гкал.) 97,20 руб. (1 кв.м) (л.д.34).

Из материалов дела усматривается, что, оспаривая указанные приказы ООО «Коммунальщик», Ронжин А.Н. ссылался на то, что на основании данных приказов установлена оплата за 1 кв.м отапливаемой площади с завышением норматива на отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 31 июля 2012 года №314-а «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Костромской области» департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 31 декабря 2016 г. вправе принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, при условии утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в отдельных категориях многоквартирных домов, предусматривающих в том числе установку приборов учета энергетических ресурсов. В случае принятия такого решения переход к единым на территории субъекта Российской Федерации нормативам потребления коммунальных услуг должен быть завершен не позднее 1 января 2020 г.

Постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 27 февраля 2017 года № 2-НП утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах или жилых домах на территории Костромской области, которые (нормативы) вводятся в действие в соответствии с графиком поэтапного перехода к единым на территории Костромской области нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденным постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 29 декабря 2016 года № 45 «О поэтапном переходе к установлению единых на территории Костромской области нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению».

В соответствии с графиком поэтапного перехода к единым на территории Костромской области нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению срок ввода единых нормативов коммунальной услуги по отоплению на территории Межевского муниципального района Костромской области установлен с 1 июля 2019 года.

В настоящее время на территории Межевского муниципального района применяются нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе, и по отоплению, установленные решением собрания депутатов Межевского муниципального района Костромской области от 22 декабря 2009 года №453 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2010 год».

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 - <данные изъяты> ООО «Коммунальщик» показала, что расчет платы за отопление производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 по формуле: Р=S х N х Т, где S - общая площадь жилого помещения, N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, Т- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ. Согласно решению собрания депутатов Межевского муниципального района от 22 декабря 2009 года №453 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2010 год» утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,032 Гкл. в месяц отопительного периода. По квартире истца расчет оплаты составит <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> кв.м х 0,032 х 2915 руб. (л.д.56 оборот).

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги по теплоснабжению утвержден решением собрания депутатов Межевского муниципального района третьего созыва от 22.12.2009 г. № 453, а не ООО «Коммунальщик».

Кроме того, пункт 3 решения собрания депутатов Межевского муниципального района третьего созыва от 22.12.2009 г. № 453 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2010 год», которым установлен норматив коммунальной услуги по теплоснабжению из расчета за 1 месяц отопительного периода 0,032 Гкал, Ронжиным А.Н. был оспорен в суде.

Решением Кологривского районного суда Костромской области от 20 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 мая 2015 года, заявление Ронжина А.Н. об оспаривании пункта 3 решения Собрания депутатов Межевского муниципального района Костромской области о признании положений в части установления норматива коммунальной услуги по теплоснабжению из расчета за 1 месяц отопительного периода 0,032 Гкал оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из отсутствия нарушений законодательства при принятии оспариваемых приказов ООО «Коммунальщик».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в части оценки доказательств, являются не состоятельными.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

Суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в решение суда на ответ из департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, на который сослался суд в решении, и на который Ронжин А.Н. ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд в решении сослался на отзыв департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области на исковое заявление Ронжина А.Н. (л.д.77-78).

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, подлежат исключению из решения ссылки суда на часть 1 статьи 254, статью 255 и часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в пятом-шестом абзацах на первой странице и в первом абзаце на второй странице мотивировочной части решения, поскольку подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в который (подраздел) входили статьи 254, 255 и 258 Кодекса, утратил силу с 15 сентября 2015 года.

Исключение данных норм процессуального права не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кологривского районного суда Костромской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ронжина Анатолия Никитича - без удовлетворения.

Исключить из решения ссылки суда на часть 1 статьи 254, статью 255 и часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в пятом-шестом абзацах на первой странице и в первом абзаце на второй странице мотивировочной части решения.

    Председательствующий:

Судьи: