Решение по делу № 2-444/2017 (2-6086/2016;) от 31.08.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиев С.Г. к Джамалудинов М.З. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев С.Г. обратился в суд с иском к Джамалудинов М.З. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ - договор подряда, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению металлических изделий.

Наименование изделий, сроки изготовления и стоимость работ, согласно п.1.2 договора определяются в Приложении № указанного Договора.

Общая стоимость Договора составила <данные изъяты>. По указанному Договору истцом ответчику были переданы денежные средства в размере:

а) <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

б) <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки написаны собственноручно ответчиком и им же подписаны.

При подписании договора ими были предусмотрены следующие виды работ, сроки их оказания и стоимость:

№	Наименование изделия	Кол-во (шт.)	Дата начала изготовления	Дата завершения	Стоимость
	Перила на террасу	1 шт.	15.02.2015	15.11.2015	<данные изъяты> 00
	Бра на террасу	2 шт.	15.09.2015	15.11.2015	<данные изъяты> 00
	Дверь входная	1 шт.	01.12.2015	01.04.2016	<данные изъяты> 00
	Козырек	1 шт.	01.01.2016	01.05.2016	<данные изъяты> 00
	Перила на входе в дом	1 шт.	01.02.2016	01.06.2016	<данные изъяты> 00
	Перила в интерьере 1й этаж	1 шт.	01.08.2016	01.10.2016	<данные изъяты> 00
	Перила в интерьере 2й этаж	1 шт.	01.10.2016	01.02.2017	<данные изъяты> 00
	Дверь входная на 2й этаж	1 шт.	01.02.2017	01.04.2017	<данные изъяты> 00
	Козырек	1 шт.	01.04.2017	01.06.2017	<данные изъяты> 00
	Стол на 12 персон	1 шт.	01.06.2017	01.08.2017	<данные изъяты> 00
	Каминный набор	1 шт.	01.08.2017	01.10.2017	<данные изъяты> 00
				Итого:	<данные изъяты>

Этим же приложением в пункте 2 предусмотрен следующий порядок оплаты:

1) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

6) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

7) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

8) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г;

9) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

10) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г;

11) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

12) <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня заключения Договора Истец многократно пытался получить у ответчика информацию о том, на какой стадии находится его исполнение, однако безрезультатно. Исходя из бесед с ним, он сделал вывод о том, что сроки изготовления будут продлеваться на его усмотрение, и стоимость будет определяться им не по заключенному Договору, а по каким - то иным, только ему известным критериям.

ДД.ММ.ГГГГ им было вручено ответчику под роспись досудебное уведомление, в котором по факту он предложил увеличить стоимость работ на 15 %, при этом сохранив сроки исполнения по Договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

На это уведомление реакции не поступило. Лишь ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый адрес пришло первое письмо с эскизами работ. Таким образом, по истечении 18 месяцев со дня заключения Договора, ответчик впервые его хоть о чем-то уведомил в рамках исполнения им своих обязательств.

В письме содержалась информация о том, что ответчик предлагает рассмотреть эскизы перилл на террасу (которые должны были быть готовы, и установлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласно Приложению № стоимость их составляет <данные изъяты>).

В своем письме он прилагает эскизы на согласование, к каждому эскизу имеется комментарий относительно стоимости работ, которая варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты> Также им указаны стоимость как эскизов, направленных на утверждение, так и самой работы по изготовлению и установке перил, то есть по факту ответчик в одностороннем порядке пересмотрел существенные условия Договора: сроки, стоимость, объем работ и т.д.

Затем им в ответ на указанное письмо, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, а также о расторжении Договора в связи с тем, что ответчик систематически позволяет себе отступления в работе от условий Договора, которые позволяют сделать вывод о том, что Договор не будет исполнен, и по иным многочисленным причинам, указанным как в самом Договоре, так и предусмотренным нормами гражданского законодательства РФ.

Так как на последнюю претензию не поступило никакой реакции, уплаченные денежные средства не были возвращены, и ответчик утверждает, что им будет завершена работа, однако не ясно на каких условиях, он считает необходимым расторгнуть Договор.

Помимо расторжения договора, полагает, что в его пользу должна быть взыскана уплаченная им денежная сумма – предварительная оплата по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Гаджиев С.Г., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом на ведение дел через представителей.

Представители истца Гамзатов Г.М., Алиева З.Б. по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям просили удовлетворить.

Ответчик Джамалудинов М.З., его представитель – адвокат Утбатов А.Х., действующий на основании ордера в деле, исковые требования не признали, представив возражения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, а требование о расторжении договора оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В своих возражениях указывают, на то, что как следует из искового заявления, все последующие требования Гаджиев С.Г. вытекают из его права на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренного пунктами 2.4.2 и 6.4 договора подряда.

В соответствии с п.2.4.2 Договора, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Однако, как видно из пункта 6.4 Договора, в нем заложено дополнительное, помимо, указанного в пункте 2.4.2 Договора, условие, при котором заказчик может воспользоваться правом одностороннего отказа от исполнения договора. В нем говорится, что, если отступления в работе от условий Договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, а именно: из досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, в них не содержится предложение об устранении отклонения от сроков исполнения договора. Следовательно, одностороннее расторжение договора подряда Заказчиком является недействительным, что влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении предварительной оплаты по договору, убытков, неустойки, процентов и штрафа.

При этом полагают, что отклонения от сроков исполнения договора подряда произошло исключительно по вине Заказчика. В своем исковом заявлении Гаджиев С.Г. сознательно умалчивает об этом. Смысл искового заявления Гаджиев С.Г. заключается в том, что, сроки исполнения договора Подрядчиком нарушены, он ничего не знает, верните деньги и возместите убытки, выплачивайте проценты, неустойку и штраф.

Между тем, Гаджиев С.Г., прежде чем обратиться в суд с иском следовало обратить внимание на пункт 2.1.З., согласно которому Подрядчик обязан согласовывать эскиз изделий с Заказчиком. В последующем приступать к выполнению работ исключительно при согласовании с Заказчиком всех деталей выполняемых работ.

До заключения договора подряда он с Гаджиев С.Г. выезжал в <адрес> осмотреть его дом для определения размеров, формы и сложности подлежащих изготовлению изделий. Он также показал Гаджиев С.Г. в доме на <адрес> уже выполненную работу. Гаджиев С.Г. были представлены все имеющиеся у него проекты, чтобы он определился со сложностью художественного оформления изделия, сроками исполнения и стоимостью. При этом предупредил его обо всей сложности и дороговизне авторских художественно-кузнечных работ, предлагаемых им.

Те проекты, которые он Гаджиев С.Г. представил, ему показались сложными по художественному оформлению и дорогими по цене. Он пожелал изделия попроще в исполнении и стоимости. Гаджиев С.Г. заявил, что доверяет ему как художнику и мастеру по ковке, в выборе решения сочетания архитектурных особенностей дома с кованными изделиями.

В конечном счете, они договорились о том, что он изготавливает одиннадцать пунктов изделий, после чего Гаджиев С.Г. выехал в <адрес>.

Он по электронной почте с компьютера дизайнера Магомедова М. отправил Гаджиев С.Г. прайс-лист одиннадцати изделий и цен, а также план поэтапности проведения работ, в котором были указаны, в том числе возможный срок изготовления всего комплекса работ 18-20 месяцев. Общая стоимость всех изделий составляла десять миллионов рублей, на что Гаджиев С.Г. попросил уменьшить стоимость всех изделий до семи миллионов рублей, и он согласился с условием, что цены на каждое изделие в отдельности определит сам в зависимости от сложности работы.

Он по электронной почте с компьютера дизайнера Магомедова М. отправил Гаджиев С.Г. проект договора подряда. С бухгалтером Гаджиев С.Г. по телефону согласовали цены на каждое изделие и сроки их изготовления. ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев С.Г. через доверенного лица представил свой проект договора с Приложением, в котором были указаны цены, сроки изготовления, а также сроки оплаты работ. Он же передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, после чего он подписал договор. Договор был в одном экземпляре. Представитель Гаджиев С.Г. забрал договор с собой в Москву, сказал, что теперь Гаджиев С.Г. должен подписать договор, после чего по электронной почте отправит его к нему.

Он приступил к работе, подготовил 7 вариантов эскиз перил на террасу и в феврале-марте 2015 года, когда Гаджиев С.Г. приехал в Махачкалу, в его цеху, расположенном на территории завода им. М.Гаджиева в присутствии свидетелей представил ему для согласования. Каждый из вариантов эскиз соответствовал стоимости перил террасы, указанной в Перечне, то есть <данные изъяты> рублей. Однако Гаджиев С.Г. все варианты отклонил и попросил усложнить художественное оформление перил, на что он согласился, но предупредил его, что стоимость перил террасы будет уже не <данные изъяты>, а больше за счет уменьшения стоимости остальных изделий. Он на это не возразил.

В апреле 2015 года он отправил на электронную почту Гаджиев С.Г. эскиз перил террасы «композиция №». Эскиз был отправлен по электронной почте с компьютера дизайнера Магомедова М., так как тогда своего компьютера не было. Гаджиев С.Г. по телефону одобрил эскиз. Однако когда Гаджиев С.Г. в том же месяце приехал в Махачкалу, он эскиз «композиция №» в присутствии свидетелей отклонил, ссылаясь на изменения в строении террасы дома.

После этого были выполнены новые проекты - композиция № и № и ДД.ММ.ГГГГ, он отправил их с его компьютера на электронную почту Гаджиев С.Г.

Они им были одобрены по телефону.

По указанным проектам он начал работу: были изготовлены новые приспособления, измены размеры чертежей, креплений. В связи с этим была начата работа над «картоном» (рисование проекта в масштабе 1:1). Для изменения размеров проекта он выехал в <адрес>. После этого он и привлеченные им мастера начали работу по изготовлению перил на террасу: были изготовлены поручни на весь объем террасы, заготовки заклепок, заготовки для листьев согласно новому проекту.

По истечении некоторого времени Гаджиев С.Г. в очередной раз отменил принятый им ранее проект, объясняя это тем, что он передумал изменить строение террасы дома. Это приостановило проведение необходимых работ. В связи с этим ему пришлось приступить по настоянию Гаджиев С.Г. в очередной раз к изменению проекта, а также к изменению всего процесса подготовительных работ.

Несмотря на это, им были сделаны новые проекты: композиции № и №. Они были отправлены Гаджиев С.Г. по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Данные проекты были одобрены им по телефону.

С учетом изменений ему пришлось очередной раз изменить «картон» (рисование проекта в масштабе 1:1), произвести переделку приспособлений для исполнения, данного проекта.

В июле 2015 года приехал Гаджиев С.Г. и предложил поехать с ним в <адрес> для обсуждения на месте композиций № и №. Там Гаджиев С.Г. неожиданно для него начал разговор с ним на повышенных тонах. Заявил, что композиции № и № он отклоняет, что хочет видеть в доме очень крутую работу, после чего ему стало понятно, что он за малые деньги хочет получить дорогую работу. Он также сказал, что хочет, чтобы ковка была и на стенах дома, и над арками, о чем до этого времени не было никакого разговора с его стороны. Я ему сказал, что возьмусь за такую работу, но это будет сделано за счет всех остальных изделий Приложения. На, что он опять не возразил. После этого он по желанию Гаджиев С.Г. подготовил проект-композицию, 13-й по счету, под названием «У истоков» включая ковку над арками строения террасы и ДД.ММ.ГГГГ отправил ему по электронной почте. Гаджиев С.Г. одобрил этот проект по телефону. ДД.ММ.ГГГГг. приехал представитель Гаджиев С.Г. и передал мне деньги в сумме <данные изъяты> для работы над этим проектом. О получении денег Джамалудинов М.З. написал расписку.

В процессе работы в феврале 2016 года Гаджиев С.Г. приехал в Махачкалу, пришел в цех, осмотрел изготовленные к тому времени фрагменты перил террасы. Он остался довольным увиденным, и он продолжил работу.

Гаджиев С.Г. снова появился во второй половине мая 2016 года. В связи с тем, что подобную работу он ранее не делал, к тому времени он определился со сложностью работы, с её стоимостью и с возможными сроками изготовления. И он показал Гаджиев С.Г. проделанную работу: фрагмент перил на террасу размером 5м.х1,8м. Он его одобрил и договорились действовать вне рамок договора от 03.02.2015г. Он обязался прислать человека с дополнительной оплатой в сумме <данные изъяты> для продолжения работы над перилами на новых условиях.

После его разговора в <адрес> на повышенных тонах он опасался того, что все это дело может закончиться конфликтом. Поэтому в последующих встречах он предложил Гаджиев С.Г. следующий вариант завершения работы. Он сообщил ему, что стоимость проекта «У истоков» составляет <данные изъяты>, что готов изготовить перила на террасу за полцены от стоимости проекта «У истоков», то есть за <данные изъяты>, что если согласен на это предложение доплатить <данные изъяты> с учетом ранее выплаченных <данные изъяты>. Предложил также договор от 03.02.2015г. расторгнуть, а по каждому пункту Приложения заключать отдельные договора после исполнения предыдущего пункта с указанием новых цен и сроков исполнения в зависимости от его желания и сложности работы.

Гаджиев С.Г. принял его предложение и, уезжая в Москву, сказал, что пришлет человека с деньгами в сумме <данные изъяты>. Однако на третий день после этого Гаджиев С.Г. позвонил к нему и начал требовать завершения работы по перилам террасы за два миллиона рублей, как указано в договоре.

Таким образом, он не смог приступить к исполнению договора в той сумме и в те сроки, указанные в Приложении к договору, исключительно по вине Гаджиев С.Г., так как предложенные Гаджиев С.Г. эскизы на эту сумму не были им одобрены, а одобренные в последующем им эскизы неоднократно по разным причинам отклонялись.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Применительно к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев С.Г. является кредитором, а он - должником.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.2 ст.406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств, односторонний отказ Гаджиев С.Г. от исполнения договора является недействительным, вследствие чего все его требования подлежат отклонению.

Дополнительно отмечает, что при установлении судом вышеизложенных обстоятельств, отказ Гаджиев С.Г. от исполнения договора нечто иное, как беспричинный односторонний отказ от исполнения договора, последствия которого предусмотрены в ст.717 ГК РФ.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Гаджиев С.Г. о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов и штрафа, а требование о расторжении договора подряда оставить без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что между истцом Гаджиев С.Г. (Заказчик) и ответчиком Джамалудинов М.З. (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно предмету (п.1) которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению металлических изделий согласно условиям настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Наименование изделий, сроки изготовления и стоимость работ определяются в Приложении № к настоящему договору.

В п.2 договора оговорены права и обязанности сторон, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить все работы по изготовлению изделий надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу Заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан согласовывать эскиз изделий с Заказчиком. В последующем приступать к выполнению работ исключительно при согласовании с заказчиком всех деталей выполняемых работ.

А заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, и обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.4.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.3 договора, за выполнение работ, указанных в п.1.1 договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты>. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению Сторон.

Согласно п.4.2 договора, заказчик обязан в течение 20 (двадцати) дней с момента окончания работ Подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием Подрядчика. Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приемки-передачи работ.

Согласно п.5 договора, Порядок и сроки оплаты указаны в приложении № к настоящему договору. Расчеты с подрядчиком осуществляются наличными, при этом по каждому факту передачи денег Исполнителю составляется расписка.

Пунктом 6 договора предусмотрены ответственность и риски сторон, согласно п. 6.4 если отсутствия в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 7.2, 7.3 договора: любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказными письмом, по факсу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон.

Согласно Приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ определены перечень, стоимость, сроки и порядок оплаты изделий, и как оговорено в п.5 договора, Подрядчиком Джамалудинов М.З. составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>

Факт получения указанных денежных средств ответчиком Джамалудинов М.З. в судебном заседании, не отрицается.

Вопреки установленным в Приложении № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ срокам, Джамалудинов М.З. работы (изделия) не изготовлены, его возражения о том, что истцом (Заказчиком) в течение длительного времени согласовывались эскизы перил, а в дальнейшем отказывался от согласованных, что и нарушило сроки их изготовления и довод о том, что им сознательно умалчивается о п.2.1.3 договора, из которого следует, что подрядчик обязан согласовывать эскиз изделий с заказчиком. В последующем приступать к выполнению работ исключительно при согласовании с Заказчиком всех деталей выполняемых работ, не может быть принят во внимание, поскольку Джамалудинов М.З. помимо не выполнения работы в сроки, нарушено определенное в договоре подряда в п. 7.3. условие о том, что все «Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказными письмом, по факсу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон».

На требование суда о предоставлении доказательств соблюдения п.7.2-7.3 договора, в подтверждение доводов, изложенных в своих возражениях, ответчиком такие доказательства не представлены, ссылаясь, на то, что договоренности достигались устно путем телефонных переговоров, во время приезда Гаджиев С.Г. в <адрес>, а также путем переписки с использованием сети «Интернет» с использованием электронной почты, в том числе и посредством приложения «WhatsApp», что не свидетельствует о соблюдении вышеуказанных пунктов 7.2-.7.3 договора подряда.

Досудебное уведомление Гаджиев С.Г. получено Джамалудинов М.З. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оно оставлено без удовлетворения.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком Джамалудинов М.З. ДД.ММ.ГГГГ, которое им также оставлено без удовлетворения.

Довод ответчика Джамалудинов М.З. о том, что действия истца Гаджиев С.Г. не есть нечто иное, как беспричинный односторонний отказ от исполнения договора, последствия которого предусмотрены в ст.717 ГК РФ, согласно которому следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, несостоятелен, поскольку возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

Учитывая правовую природу договора как смешанного, ссылка истца в уведомлении о расторжении договора на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, является правильной.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Из пункта 10 указанного Постановления следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Факт оказания Джамалудинов М.З. услуг по ковке изделий, будучи индивидуальным предпринимателем, подтверждаются материалами делами, в связи с чем, к указанным спорным отношениям применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 4-5 п. 1 статьи 28 указанного закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков и неустойки, суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства нарушения исполнителем существенных условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считает правомерным взыскать выплаченную истцом ответчику предварительную оплату в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с непредставлением доказательств ответчиком Джамалудинов М.З., что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг - Гаджиев С.Г., подлежит взысканию сумма неустойки по закону, по расчету, представленного истцом согласно приложения № к исковому заявлению, в сумме <данные изъяты>. В связи с не заявлением ответчиком Джамалудинов М.З. ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для применения положений указанной статьи, суд не находит.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ иной размер процентов не установлен, в связи, с чем размер взыскиваемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, в соответствии с расчетом, представленным истцом в приложении №, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Такого заявления от ответчика Джамалудинов М.З. не поступило, определенный истцом расчет процентов не превышает суммы определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного, подлежащая к взысканию с ответчика Дмажалудинова М.З. сумма штрафа составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> / 50% = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в суд не представил доказательств понесения им судебных расходов по оплате услуг представителей, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения, судебные расходы, понесенные им по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> согласно положениям статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиев С.Г. к Джамалудинов М.З. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиев С.Г. и Джамалудинов М.З..

Взыскать с Джамалудинов М.З. в пользу Гаджиев С.Г. предварительную оплату по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные за оказание истцу нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы штрафа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Джамалудинов М.З. в доход государства в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.