Решение по делу № 2-868/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-868/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оса                                  22 октября 2013 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шабунина,

при секретаре К.,

с участием истца Ю.,

представителя истца Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ООО «Р.» о возмещении материального ущерба, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о возмещении материального ущерба, штрафа, неустойки и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 264 940 рублей, штраф в размере 137 510 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 500 рублей; неустойку в размере 8 580 рублей, судебные издержки по оплате услуг оценщика 4 700 рублей.

Истец в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что поскольку отказ от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 264 940 рублей, штрафа в размере 137 510 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 500 рублей; неустойки в размере 8 580 рублей, судебных издержек по оплате услуг оценщика 4 700 рублей, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения

Судья:                Н.С. Шабунин

В обоснование исковых требований истец указывает дата около 10-00 часов на автодороге <адрес> водитель А., управляя автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, принадлежащего П., не уступил дорогу автомобилю «YOLKSWAGEN PASSAT VARAINT», государственный регистрационный знак №, под управлением Ю., двигающегося по главной дороге, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №., который нарушивший п. 13.9 ПДДРФ, привлечен к уголовной ответственности по ч. а ст. 264 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в Колонии - поселении. (Приговор Осинского районного суда <адрес> от дата г.) Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «YOLKSW AGEN PASSAT VARIANT», государственный регистрационный знак № при надлежащего Ю. на праве собственности были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Р., как лица, управляющего автомобилем «ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, была застрахована в 000 «Р.» (страховой полис обязательного страхования серия № от дата и полис добровольного страхования гражданской ответственности № от дата г.).

000 «Р.» признало событие дата страховым случаем и произвело Ю. страховые выплаты по страховому полису обязательного страхования в размере 120000 рублей (акт № от дата г.) и выплаты по полису добровольного страхования гражданской ответственности в размере 10 000 рублей (акт № от дата г.).

В связи с уведомлением страховой компании и нецелесообразности восстановления автомобиля «VОLКSWАGЕN PASSAT VARIANT» Ю. был вынужден обратиться для определения стоимости автомобиля на момент ДТП в некоммерческое партнерство «Российская коллегия оценщиков» ИП Б.

Согласно отчета, № стоимость автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», государственный регистрационный знак № на момент предшествующей аварии с учетом износа составляла 394 940 рублей.

Согласно справки оценщика № от дата восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Невыплаченная сумма страховой компанией по договорам страхования гражданской ответственности А. составила 264940 руб. (394 940 руб.-120 000 руб. 10000 руб. = 264 940 руб.).

Считает, что кроме выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120 000 рублей, истец имеет право требовать со страховой компании возмещения понесенных убытков и по договору добровольного страхования (Полис добровольного страхования гражданской ответственности № от дата г.) в размере 264 940 рублей, т.к. размер убытков превысил сумму выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

После ДТП истец не мог длительное время пользоваться автомобилем, вынужден обращаться к другим лицам за оказанием транспортных услуг.

Моральный вред оценивает в 1500 рублей, и считает, что компенсация должна быть взыскана со страховой компании. В дата г. Ю. обратился с претензией в адрес страховой компании о добровольной выплате страхового возмещения. На основании ответа страховой компании от дата № было отказано в удовлетворении требований указанных в претензии. В соответствии с п. 2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата г, я вправе требовать взыскания неустойки, размер неустойки за 60 дней (с дата по дата,) составил 8 580 руб. (120 000 руб. х 8,2511 00/75) х 65 дней).

Указывает, что согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» я вправе требовать со страховой компании взыскания штрафа в свою пользу, который составил 137510 руб. (264940 руб. + 8 580 руб. + 1 500 руб. х 50%).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании……

Суд, заслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании».

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю. ……..

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

               Судья:                                                                         Н.С. Шабунин