Решение по делу № 12-73/2017 (12-941/2016;) от 27.12.2016

Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                         22 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев жалобу МКУ «Содержание муниципального имущества» на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МКУ «Содержание муниципального имущества»,

у с т а н о в и л:

Дата в 15:55:43 часов на регулируемом пешеходном перекрестке Адрес, водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является МКУ «Содержание муниципального имущества», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ., повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

                Постановлением №, вынесенным Дата ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, МКУ «Содержание муниципального имущества» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

МКУ «Содержание муниципального имущества» в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывая, что данное транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось под управлением водителя ФИО2 что подтверждается путевым листом.

            Представитель МКУ «Содержание муниципального имущества» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

          Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней, обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что транспортным средством марки ... управлял водитель ФИО2, представлены: путевой лист на ФИО2 № от Дата, письменное пояснение ФИО2 от Дата, акт приема-передачи автомобиля ....

Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и совершенного Дата в 15:55:43 часов МКУ «Содержание муниципального имущества» не является. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         р е ш и л:

Постановление №, вынесенное Дата ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МКУ «Содержание муниципального имущества» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья                                                                                                   С.П. Букинич