Решение по делу № 2-771/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-771/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Крутовской К.В.

с участием

истца                         Корнеева А.С.,

представителя ответчика             Аликиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Корнеева Александра Сергеевича к Юрашкеевой Татьяне Николаевне, Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Корнеев А.С. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Администрации Томского района, в котором просил признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:

В обоснование требований указал, что (дата) он приобрел по договору названный земельный участок у ФИО (матери владельца участка). Пичугины оба (и сын, и мать) умерли, право на наследование земельного участка никто не заявлял. С того времени истец уже около 20 лет пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным.

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юрашкеева Т.Н.

    В судебном заседании истец Корнеев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сыну ФИО когда-то был предоставлен спорный земельный участок. После его смерти ФИО продала этот участок истцу.

    Представитель ответчика Администрации Томского района Томской области – Аликина А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Юрашкеева Т.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о признании ею исковых требований, в котором не возражала против предоставления спорного земельного участка в собственность Корнеева А.С., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель третьего лица Администрации Зоркальцевского сельского поселения – Глава поселения Лобыня В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без участия Администрации Зоркальцевского сельского поселения.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Юрашкеевой Т.Н., третьего лица Администрации Зоркальцевского сельского поселения.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

    Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

    Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

    Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

    Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

    Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

    Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

    Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», статьей 29 Земельного кодекса РСФСР изъятие и предоставление земельных участков относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.

    Из представленного в материалы дела государственного акта № и постановления и.о. главы администрации Томского района от (дата) № следует, что в 1994 году было зарегистрировано садоводческое товарищество «СНТ» и закреплены в собственность за членами товарищества земельные участки по их фактическому использованию. В частности ФИО был предоставлен в собственность земельный участок № площадью .

    Согласно записи акта о смерти № от (дата) ФИО умер (дата).

    Сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО не открывалось.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В материалы дела представлен документ, поименованный как договор, подписанный ФИО, согласно которому ФИО после смерти ФИО продала земельный участок № в «СНТ» за одну тысячу рублей Корнееву А.С.

ФИО умерла (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата).

    В соответствии с представленным наследственным делом №, открывшемся после смерти ФИО, единственным наследником имущества умершей является Юрашкеева Т.Н. При этом спорный земельный участок в состав принятого наследства не входил, свидетельство о праве на наследство по закону на него не выдавалось.

    Справкой от (дата), выданной председателем СНТ «СНТ», подтверждается, что Корнеев А.С. занимается садоводством и огородничеством на участке № в СНТ «СНТ» с (дата) по настоящее время 2019 года.

    Согласно справке от (дата), выданной председателем СНТ «СНТ», Корнеев А.С. оплачивает членские взносы с 2013 года и является членом СНТ «СНТ».

    Из показаний свидетеля ФИО следует, что в 1999 года её супруг приобрел спорный земельный участок у ФИО, за всё время с тех пор никто каких-либо претензий в отношении спорного участка не заявлял. В участок вложено много сил и средств, там построен дом, возделана земля.

    Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что приобрел земельный участок в СНТ «СНТ» по соседству с истцом в 2002 году. Истец открыто заявляет, что спорный земельный участок принадлежит ему, в округе все считают участок № участком истца. Посторонние лица на данный участок своих прав не заявляли.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер №, площадью . отсутствуют зарегистрированные права.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец Корнеев А.С. действительно приобрел у ФИО в 1999 году земельный участок № в садоводческом товариществе «СНТ», при этом ФИО являлась наследником ФИО, которому участок был предоставлен в собственность в 1994 году.

    После приобретения участка в 1999 году истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным.

    Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что у истца на руках находится государственный акт на земельный участок, предоставленный ФИО

    Единственный наследник ФИО – Юрашкеева Т.Н. каких-либо притязаний на земельный участок, проданный истцу, не заявляет, изложенные выше обстоятельства не оспаривает.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Корнеев А.С. добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18-ти лет владеет как своим собственным земельным участком №, расположенным по адресу:

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

    В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Корнеева Александра Сергеевича к Юрашкеевой Татьяне Николаевне, Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Корнеевым Александром Сергеевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Корнеева Александра Сергеевича на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2019