Решение по делу № 1-80/2017 от 28.02.2017

дело № 1- 80/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Лесозаводск 5.04.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Мартиросяна А.А.,

подсудимого Б.А.А., хххххххх

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Б.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Б.А.А. умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) пешком совместно с ФИО5, введя последнего в заблуждение по поводу законности проводимых работ, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 1 выдела 45 Лесозаводского сельского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество» урочище бывшего совхоза «Пантелеймоновский» (согласно системе координат 45 градусов 38 минут северной широты и 133 градуса 34 минуты восточной долготы), на расстоянии 1100 метров в северо-восточном направлении от ххххххх городского округа ххххххх, на территории Лесозаводского городского округа ххххххх. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном лесном массиве Б.А.А. приискал подходящие для незаконной рубки сырорастущие деревья породы дуб и в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч.1 и ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 гл. I Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08. 2011 г. №337, в нарушение ч. 2 Приказа №18 от 17.01.2012 г. Федерального агентства Лесного хозяйства «О лесной декларации», достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, предусмотренных главой №2 Лесного кодекса Российской Федерации, проигнорировал данное обстоятельство, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, в целях дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для отопления своего частного дома, в котором он проживает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, с целью реализации обозначенного преступного умысла, при помощи имеющейся у него заранее приготовленной для совершения преступления бензопилы «Hushcvana», модель 5200, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений, спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 5 сырорастущих деревьев породы дуб, общим объемом 1,10 кубических метра, стоимостью 569,88 рублей за 1 кубический метр, на сумму, с учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение, 134 463 рубля.

В результате преступных действий Б.А.А. причинен ущерб Российской Федерации на общую сумму 134 463 рубля, что превышает 50 тысяч рублей, который согласно статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №145 - ФЗ «О внесении изменений в статью 260 Уголовного пенса Российской Федерации», является крупным размером.

хх.хх.хххх в 18 часов 20 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками МО МВД России «Лесозаводский» действия Б.А.А. были пресечены. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживает, государственный обвинитель согласен, представитель потерпевшего согласен.

Кроме того, в судебное заседание от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Б.А.А. по ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый и защитник ходатайство поддержали, согласны на прекращение в отношении подсудимого уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Гособвинитель полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку преступление посягает на публичные интересы – общественные отношения в области охраны окружающей среды. Кроме того, в результате указанного преступления причинен экологический ущерб Российской Федерации, от имени которой уполномочено действовать Федеральное агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), находящийся в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации. Таким образом, представитель КГКУ «Приморское лесничество», хотя и является представителем потерпевшего, однако не наделен правом на примирение с подсудимым.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что представитель КГКУ «Приморское лесничество» не наделен правом на примирение с подсудимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель КГКУ «Приморское лесничество» признан представителем потерпевшего по делу, соответственно на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные ст. 45 и 42 УПК РФ, в т.ч. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Б.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательства - бензопилу «Hushcvana», модель 5200 конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         А.В. Гусев