Решение по делу № 11-197/2017 от 21.03.2017

                                                                                                  Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

       Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                  Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                 ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскана стоимость проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческой экспертизы в размере 8 000руб.

        Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, следовательно, решение было вынесено в пользу истца. Таким образом, возложение судебных расходов ответчика на оплату экспертизы незаконно и необоснованно, поскольку решение вынесено не в пользу ответчика.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

        Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

         Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ч. 2 указанной статьи, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

         В силу с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании сумм страхового возмещения, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

         В ходе рассмотрения дело определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», оплата за производство экспертизы была возложена на ОАО «АльфаСтрахование».

         Оплата экспертизы была произведена ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается платежным поручением.

         Как следует из материалов дела, ответчик произвел страховую выплату на основании правильно произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение по результатам судебной экспертизы.

         При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что факт частичного удовлетворения исковых требований истца не имеет правового значения, поскольку требования были удовлетворены не в связи с неправильным расчетом ответчиком величины причиненного ущерба, а в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, то есть, по тому предмету спора, по поводу которого данная экспертиза не проводилась. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца процессуальные издержки, понесенные ответчиком, поскольку они были вынужденными в связи с необходимостью доказывания занятой им правовой позиции по данному спору, которая оказалась обоснованной.

      Доводы частной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку не содержат сведений о существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ :

        Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без изменения, а частную ФИО1 - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                              Н.В. Штукина