Решение по делу № 2-3166/2013 от 30.09.2013

дело № 2-3166/13

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2013 года            город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

ответчика     Асирян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к Асирян Г.А. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние,-

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Асирян Г.А. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комиссией в составе специалистов МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» проведено обследование земельного участка в районе жилого дома № по прос<адрес>, на предмет соответствия выполненных работ разрешительной и проектной документации. В ходе проверки, установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в районе жилого дома № по прос<адрес>, постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду для строительства Асирян Г.А. При визуальном обследовании, установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполняется строительство объекта капитального строительства размерами ориентировочно 25,0х10,0 м, высотой 2,5 м. Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, на строительство объекта в архиве МУ «УАиГ администрации города Пятигорска» отсутствует. Разрешение на строительство администрацией города Пятигорска также не выдавалось. Следовательно, строительные работы выполнены самовольно. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска Асирян Г.А. направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо приведении земельного участка, расположенного в районе жилого дома № по прос<адрес>, в первоначальное состояние, в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. Однако по истечении 10-дневного срока земельный участок, расположенный в районе жилого дома № по прос<адрес>, не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были. Просит обязать Асирян Г.А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенного капитального строения размерами ориентировочно 25,0х10,0 м, высотой около 2,5 м, расположенного в районе жилого дома № по прос<адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель истца администрации г. Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, признавая причину неявки неуважительной.

В судебном заседании ответчик Асирян Г.А. заявленные требования признал, суду показал, что ему постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок для строительства магазина в районе жилого дома № по прос<адрес>. Строительство не ведется, только залит фундамент. Готовиться проектная документация. Разрешения на строительство не выдавалось. Просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о добровольном признании иска, считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом признания иска ответчиком и его принятие судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования и не возражает против удовлетворения иска. Признание иска сделано ответчиком добровольно. Суд полагает возможным принять признание иска, так, как оно сделано в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношенийадминистрации города Пятигорска» иАсирян Г.А. заключендоговор аренды земельного участка № на срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под размещение магазина. Договор заключен на основании постановления администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Асирян Г.А. в аренду земельного участка для строительства магазина в районе жилого дома № по прос<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» проведено обследование земельного участка в районе <адрес>, на предмет соответствия выполненных работ разрешительной и проектной документации.

При визуальном обследовании, установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполняется строительство объекта капитального строительства размерами ориентировочно 25,0х10,0 м, высотой 2,5 м., что подтверждается актом обследования земельного участка в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МУ «УАиГ администрации города Пятигорска» ФИО2

Согласно ответа на запрос МУ «УАиГ администрации города Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ № решение органа местного самоуправления о выдаче Асирян Г.А. разрешения на строительство торгово-офисного здания в районе жилого <адрес> по прос<адрес> не принималось.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок арендатором неосвобожден. Указанный земельный участок используется для размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска Асирян Г.А. направлено уведомление исх. № о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо приведении земельного участка, расположенного в районе <адрес>, в первоначальное состояние, в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления.

По истечении 10-дневного срока земельный участок, расположенный в районе <адрес>, не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были, что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие у Асирян Г.А. разрешения на строительство торгово-офисного здания в районе <адрес> подтверждает незаконность действий Асирян Г.А. в отношении данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство это документ управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Из п. 2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования администрации г. Пятигорска к Асирян Г.А. об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пятигорска к Асирян Г.А. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Асирян Г.А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенного капитального строения размерами ориентировочно 25,0х10,0 м, высотой около 2,5 м, расположенного в районе <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние, в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу.

Взыскать с Асирян Г.А. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья             Н.Н. Паков