Решение по делу № 2-397/2010 от 13.05.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«» 2010 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Ливцовой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/10 по иску ТСЖ «Центр» к Кузьмичеву С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Центр» (далее по тексту – Товарищество) обратилось в суд к ответчику Кузьмичеву С. В. с требованиями о признании незаконными действий, связанных с расходованием денежных средств, и взыскании «» рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ранее являлся председателем Товарищества. В период исполнения своих полномочий ответчик собрал с членов Товарищества денежные средства на строительство автомобильной стоянки в размере «» рублей, которые были зачислены на счёт Товарищества. Вместе с тем стоянка не была построена, денежные средства были присвоены ответчиком. В настоящее время члены Товарищества просят истца вернуть им денежные средства, уплаченные ответчику, так как стоянка не построена. Этих денежных средств у Товарищества нет.

В судебном заседании представители истца требования уточнили и просили признать мнимой сделку, совершённую между бывшим председателем Товарищества Кузьмичевым С. В., с одной стороны, и гражданами, членами Товарищества, с другой стороны, в соответствии с которой Кузьмичев С. В. взял на себя обязанность построить автостоянку возле дома № «» по улице «» города «» за счёт денежных средств граждан, и взыскать в пользу Товарищества денежные средства в размере «» рублей, уплаченных гражданами в качестве взносов за строительство стоянки.

Ответчик против заявленных требований возражал и пояснил, что действительно являлся председателем правления Товарищества. В период его полномочий общее собрание Товарищества приняло решение построить возле домов № «» и № «» по улице «» ограждения с металлическими воротами и автоматическими механизмами для открывания ворот. С этой целью члены Товарищества вносили денежные средства. Работы по установке ограждения и механизмов были выполнены, ворота стали открываться автоматически с помощью брелоков, которые были розданы членам Товарищества. Никакой сделки по строительству автостоянки он с гражданами не заключал, денежные средства не присваивал, что было подтверждено ревизионной комиссией при сложении его полномочий. В настоящее время новое правление отключило автоматические механизмы и принудительно собрало с граждан заявления о возврате денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит завяленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме.

В обоснование своих требований сторона истца указала, что ответчик, будучи председателем Товарищества, не имея разрешения соответствующих органов, заключил с членами Товарищества мнимую сделку, по которой обязался построить автомобильную стоянку. Данное обязательство им исполнено не было, денежные средства присвоены ответчиком путём получения наличных средств на хозяйственные нужды. В связи с чем, денежные средства в размере «» рублей должны быть возращены Товариществу.

Материалами дела установлено:

С «» года по «» года ответчик занимал должность председателя Товарищества.

За период с «» года по «» года от граждан, жителей домов № «» и № «» по улице «» города «», на счёт Товарищества вносились денежные средства в качестве членских взносов «за авто» в размере «» рублей и «» рублей за одно транспортное средство.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 170 ГК РФ:

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна…

Согласно статье 166 ГК РФ:

…2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оценивая требования истца о признании сделки, совершённой между гражданами и ответчиком мнимой, суд приходит к следующему.

Из объяснений стороны истца следует, что сделка была совершена ответчиком как председателем правления Товарищества и за её недействительность должен отвечать ответчик, возвратив полученные денежные средства Товариществу.

Вместе с тем суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что между конкретным гражданином и гражданином Кузьмичевым С. В. были заключены какие-либо сделки, являющиеся мнимыми, и в применении последствий недействительности ничтожной сделки в свою пользу есть правовой интерес Товарищества.

Из представленных суду квитанций усматривается, что денежные средства вносились гражданами на счёт Товарищества, а не передавались ответчику лично в руки.

В связи с чем в удовлетворении требований по данному основанию следует отказать.

Кроме того суд учитывает, что права и обязанности товарищества собственников жилья предусмотрены статьями 137 и 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ). В частности товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В том случае, если сторона истца полагает, что была совершена сделка либо возникли иные правоотношения между гражданами как членами Товарищества и ответчиком как председателем правления Товарищества, то отвечать по обязательствам перед членами Товарищества, по мнению суда, должно само Товарищество в рамках статьи 138 ЖК РФ, а перед иными лицами, в случае наличия таковых, в рамках норм ГК РФ. При этом при установлении нарушений прав лиц действиями Товарищества и привлечении Товарищества к какой-либо ответственности, само Товарищество не лишено возможности обратиться с требованием к лицу, входившему в состав органов управления, о привлечении его к ответственности в связи с осуществлением им своих полномочий с соблюдением правил подведомственности. При настоящем судебном разбирательстве в том объёме требований, которые заявлены, Кузьмичев С. В. не является надлежащим ответчиком, а Товарищество надлежащим истцом в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Центр» к Кузьмичеву С. В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.