Решение по делу № 5-235/2017 от 20.02.2017

                                                                                                                                                                        Дело №5-235/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года                                          г. Белогорск

        Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району в отношении:

Кубаткина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> водитель Кубаткин В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

В судебное заседание Кубаткин В.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако у суда не имеется доказательств вручения судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Кубаткина В.Л., что не противоречит ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит, что дело об административном правонарушении в отношении Кубаткина В.Л. подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Днем совершения данного противоправного деяния является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело поступило в Белогорский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал передан судье Балема Т.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Кубаткина В.Л. принят к производству, рассмотрение административного материала с учетом места проживания правонарушителя назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что были предприняты все возможные меры по извещению лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кубаткина В.Л.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Кубаткина В.Л. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       Руководствуясь п.п..1,2. 2 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, 29.1 п.4 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кубаткина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: