Решение по делу № 2-7094/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татаринцевой Г. И. к ООО «Тройка Холдинг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцева Г.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Новеллатур» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в виде путешествия на о. Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех человек. После полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ туристического продукта в размере 131100 руб. истцу была оформлена туристическая путевка № серии АА. Туроператором по данному туристическому продукту является ООО «Тройка Холдинг», что следует из приложения № к договору. Турагентом документы, необходимые для совершения поездки, были направлены в адрес истца по электронной почте непосредственно перед поездкой- 25 и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля дочь истца –Татаринцева Е.С. не была допущена к полету по причине недействительности заграничного паспорта ( срок действия паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ), недействительности про-визы и билетов на самолет, оформленных по недействительному паспорту, в связи с чем истец вынужден полететь в путешествие с мужем без ребенка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены две претензии в адрес Туроператора и Турагента с требованием возместить убытки в размере 43 700 руб. (1/3 от стоимости путевки), ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте был получен отказ ООО «Тройка Холдинг» от добровольного возмещения убытков. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Просила взыскать с ООО «Тройка Холдинг» убытки в размере 43 700 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 43 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Тройка Холдинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель 3-го лица, ООО «Новеллатур» на основании Устава – Генеральный директор ООО «Новеллатур» Новелла Н.С. в судебном заседании выступила на стороне ответчика, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предупреждала истицу о том, что один из представленных ею паспортов просрочен и что необходимо просроченный паспорт заменить. В случае замены паспорта внести необходимые изменения в билеты, про-визу и турпутевку можно было бы одним днем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, учитывая следующее.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта ( далее – иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и /или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Однако, в соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между ООО «Тройка Холдинг» и ООО «Новеллатур» регулируются договором реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-118).

В соответствии с условиями данного договора, Фирма ( ООО «Тройка Холдинг» реализует, а Заказчик (ООО «Новеллатур») приобретает туристские продукты ( комплекс туристских услуг) в области международного туризма.

Заказчик, приобретая у фирмы турпродукт, становится обязанным и несет ответственность по всем сделкам с потребителями ( туристами Заказчика), хотя бы фирма и была названа в сделке или вступила с ними в непосредственные гражданско – правовые отношения (п.1.2 Договора )

Из представленных суду возражений ответчика на иск следует, что ООО «Новеллатур» не является агентом (турагентом ) фирмы, не имеет право при исполнении настоящего договора ни на какие-либо комиссии, компенсации, возмещения или выплаты, за исключением предоставляемых фирмой скидок, указанных в настоящем Договоре (приложениях к нему) (п. 1.3. Договора).

Заказчик не является представителем или структурным подразделением (аффилированным предприятием) фирмы или иностранного туроператора TROYKA, не имеет права действовать от имени фирмы или иностранного оператора (п. 1.3. Договора).

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между истцом и ООО «Новеллатур», турфирма ООО «Новеллатур» заключило договор от своего имени, и не действовало по поручению туроператора. Вознаграждение ООО «Новеллатур» выплачивал истец, согласно п. 3,5 заключенного с истцом договора.

Как следует из письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания», с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.

В связи с изложенным, суд полагает ООО «Тройка Холдинг» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Отказывая в иске, суд учитывает также доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков истцу, принимая во внимание, что при заключении договора на туристское обслуживание, где страной пребывания ( отдыха) является Кипр, не требовалось получение от истца и сопровождающих лиц паспортов для оформления въездных туристических виз, так как для граждан РФ въезд на территорию Кипра осуществляется на основании про-визы, оформляемой через средства электронной связи с течении одного рабочего дня. Поэтому для заключения договора при оформлении тура были необходимы паспортные данные ( правильное написание фамилии и имени латинскими буквами, как в паспорте, его номер и дата рождения). Ни в одном из документов не требовалось указание даты окончания паспортов туристов.

Более того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Новеллатур», на клиента возлагается обязанность иметь действительный заграничный паспорт с достаточным для совершения поездки остаточным сроком действия. Иметь в заграничном паспорте необходимые разрешительные отметки, предусмотренные законодательством страны клиента. Агентство не несет обязанности по проверке документов клиента (л.д. 7).

В письме Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» указано, что потребитель может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно был информирован туроператором или турагентом о конкретном предмете своих обязанностей.

Вышеприведенный пункт договора, подписанного истцом, свидетельствует о том, что об обязанности иметь действительный заграничный паспорт потребитель была проинформирована турагентом.

Кроме того, в соответствии главой 39 ГК РФ ( п. 2 ст. 779 ГК РФ) под определение договора возмездного оказания услуг подпадают договоры оказания туристских услуг ( ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

На основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254)

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения сделки влечет за собой прекращение договорных обязательств. Однако, сам по себе факт неисполнения и не уведомления об отказе от исполнения договора не дает оснований для вывода о том, что безусловно наступают указанные правовые последствия. Лицо. состоящее в договорных отношениях, не может предполагать, что они прекращены на основании указанных норм ГК РФ, до тех пор, пока оно не будет проинформировано о таком одностороннем отказе стороной по договору. Поэтому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки этого уведомления ( ст. 185.1 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, о не вылете одного из туристов на Кипр ответчик был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора.

То есть, в связи с тем, что до момента окончания туристской поездки не было достигнуто соглашение об изменении туристского продукта ( п. 1 ст. 450 ГК РФ) и от истца не поступало заявление о расторжении договора, договор со стороны ответчика исполнялся на ранее согласованных условиях.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, заявленных на основании Закона «О защите права потребителей».

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татаринцевой Г. И. о взыскании с ООО «Тройка Холдинг» убытков в размере 43 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 43 700 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья