Решение по делу № 2а-1503/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а-1503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                       Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

в составе председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя административного истца – Лубинца О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пантелеевой ФИО7 к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю в г. Новороссийске о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП РФ по <адрес> в <адрес> о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении ей в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО4 в её пользу денежных средств в размере 3 252руб., и просит обязать устранить допущенные нарушения.

До настоящего времени она никаких постановлений по исполнительному производству не получала, тогда как с момента обращения к административному †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ответчику прошло более 6 месяцев. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям. Представитель НГО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуж

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель НГО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ. через представителя ФИО2 обратилась в Новороссийский отдел УФССП по Кк с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 3 252руб., якобы судебные расходы.

Из материалов дела не усматривается, какие действия по нему произведены и административный истец необоснованно их не излагает. Представленное в материалы дела исковой стороной определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит тому требованию ФИО1, которое она заявила судебному приставу-исполнителю, т.е. сумма взыскания с ФИО4 разница. Доказательств того, что данное определение вступило в законную силу не представлено административным истцом.

Суд, по своей инициативе исследовал 2 тома гражданского архивного дела № и установил, что определением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО5 произведена рассрочка исполнения ФИО4 всех выплат в отношении ФИО1, что указывает на необоснованность административного иска.

Исходя из этого, суд находит, что административный истец злоупотребляет правом, обращаясь с административными исками на действия УФССП НГО по <адрес>. Кроме того, никаких уважительных причин пропуска 3 месячного срока для обжалования действий УФССП административный истец не представил, т.е. налицо признаки злоупотребления правом согласно ст.10 ГК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск ФИО1 к Управлению ФССП РФ по <адрес> в <адрес> о признании неправомерными действий по заявлению от 21.09.2016– оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья:                         Л.С. Гончарова

Копия верна: