Решение по делу № 2-808/2020 от 09.01.2020

№ 2-808/20

                                                                  УИД 52RS0003-01-2020-000023-90

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 февраля 2020г.                                                         г. Нижний Новгород

     Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Келейникову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Келейникову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный пресс банк» (далее - Банк, кредитор) и Келейниковым С.А. (далее - Ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования                           № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит) в размере 500 000 рублей с начислением 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки                                                             № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

     Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме 500 000 рублей на лицевой счет Келейникова С.А.

      В нарушение условий кредитного договора Ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

     В связи с нарушением условий Кредитного договора Банк был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Саранска республики Мордовия с требованиями к Келейникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

      Решением Октябрьского районного суда г. Саранска республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

       Данным Решением с Келейникова С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования                         № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 559 130 руб. 89 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 791 руб.

     Отказ в обращении взыскания на вышеуказанную квартиру не прекращает право залога на данное жилое помещение и не препятствует для нового обращения в суд, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (пункт 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ)».

     Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    Ответчик не стремится погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и добровольно исполнить решение суда.

    В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 была проведена оценка рыночной стоимости квартиры.

     Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога составляет 2 090 000 рублей.

     Таким образом, начальная цена заложенного имущества составит 80% от стоимости залога, определенной в отчете оценщика, и будет равна 1 672 000 рублей.

Просят суд:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 1 672 000 рублей.
2. Взыскать с Келейникова С.А. в пользу ПАО КБ       «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Келейников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда                         г. Саранска республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. по цену № исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

       Данным решением с Келейникова С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расторгнут указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 559 130 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых с начислением процентов на остаток задолженности по кредиту в размере 494 124,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 791 руб. В части обращения взыскания на заложенное имущество вышеназванным решением отказано, поскольку размер просроченной задолженности на момент вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ. составлял 559 130,89 рублей, из которых: основной долг- 494 130,27 рублей, общая просроченная задолженность - 65006,62 руб.

        Исполнение обязательств по указанному договору целевого кредита обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры в силу закона.

      Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности перед истцом составила 615163,43 рублей.

     Согласно предоставленному истцом отчету об оценки спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Три А Бизнес», рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения оценки составляла 2090000 рублей.

     Поскольку ответчик ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, иного отчета рыночной стоимости квартиры суду не представил, суд принимает в качестве доказательства вышеназванный отчет о рыночной стоимости спорной квартиры и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены объекта недвижимости, определенной в отчете независимого оценщика, в сумме 1672 200 рублей (2090000х80%).

      Учитывая положения статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что просрочка исполнения обязательств составила более года, размер задолженности (615163,43 рублей) составил более 5% от стоимости квартиры, ответчик вышеназванный судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, ипотека не прекратилась, все эти обстоятельства являются существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, кадастровый номер                            №, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1672 200 рублей.

Суд так же учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 6000 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 672 000 рублей.

     Взыскать с Келейникова С.А. в пользу ПАО КБ       «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                                               Е.В. Васенькина