Решение по делу № null от 04.04.2011

PAGE  2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

4у/6-2103/2011

г. Москва                                                                                          04 апреля 2011 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Колесникова А.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором  Мещанского районного суда г. Москвы  от  29 апреля 2010 года

Колесников Андрей Николаевич, 14.11.1972 года рождения, уроженец г. Кишинева Молдавской ССР, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по п. «Б» ч. 2 ст. 158; п. «Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года за каждое совершенное преступление.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

       Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Колесников А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (два преступления).

      Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения  чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Колесников А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания. При этом указывает, что он вину в содеянном признал полностью, преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

        Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что  надзорная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.  

Выводы суда о виновности Колесникова А.Н.  в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора, получили со стороны суда надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Колесникова А.Н.  является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Колесникову А.Н.  назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных о его личности, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное ему  наказание является справедливым в виду его соразмерности  содеянному и соответствия данным о его личности и снижению по доводам, приведенным в надзорной жалобе, не подлежит.

Законным, обоснованным и мотивированным является и решение суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах приговор суда и кассационное определение подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба осужденного Колесникова А.Н.  – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Колесникова Андрея Николаевича  о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 года.   

Судья Московского городского суда                                   /З.А. Задорожная/