Решение по делу № 2-158/2014 от 16.01.2014

Гр.дело №2-158/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папахиной А. В., Канзюба Е. А. к Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области и 3-им лицам Папахиной Н. А., Папахину И. Ю., Руссу Юрие, МУП «Городской сервис Вербилки» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на комнату в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Папахина А.В., Канзюба Е.А. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области и 3-им лицам Папахиной Н.А., Папахину И.Ю., Руссу Ю., МУП «Городской сервис Вербилки» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на комнату в квартире.

В судебном заседании Папахина А.В. иск поддержала, истец Канзюба Е.А. в суд не явилась, прислала заявление о невозможности явки в судебное заседание.

Требования истцов основаны на том, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Папахиной А.В. вместе с дочерьми Папахиной Н.А. и Папахиной Е.А. были выделены комнаты № и № в <адрес>. Позднее в качестве членов семьи были зарегистрированы Папахин И.Ю., 2004 года рождения, и Руссу Ю.. На основании постановления Главы Талдомского района от ДД.ММ.ГГГГ квартире, в которой расположены указанные комнаты, присвоен номер «301». Комнаты представляют собой два изолированных помещения, имеющие отдельные выходы. С 2004 года в комнате № проживают Папахина А.В. с дочерью Канзюба Е.А., а в комнате № проживают Папахина Н.А. с мужем Руссо Ю. и сыном Папахиным И.Ю.. С этого же времени две семьи разделили лицевые счета на оплату комнат, что свидетельствует о фактическом заключении отдельных договоров социального найма. С 2013 года комнаты изменили номера и стали «11» и «43». ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с заявлением о передаче занимаемых жилых помещений в собственность. Однако в Администрации г.п.Вербилки им пояснили, что будет произведена передача двух комнат в долевую собственность сторон. Папахина А.В. обращалась с заявлением в Администрацию п.Вербилки о заключении с ней и дочерью Е. отдельного договора социального найма на комнату №43, однако ей в этом отказали. Истцы считают отказ незаконным, так как разделенный лицевой счет закрепляет за лицом то жилое помещение, за которое он обязан платить и, соответственно, должны быть разные договоры социального найма. Таким образом, Папахина Н.А. после вступления в брак перестала быть членом семьи Папахиной А.В., пользуется комнатой № с 2004 года, оплачивает коммунальные услуги по отдельному лицевому счету и ей должна быть передана в собственность комната №11. Семье Папахиной А.В. должна быть передана комната №43. На основании статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.217 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ просит признать отказ Администрации городского поселения Верблки Талдомского муниципального района в приватизации жилого помещения в виде отдельной комнаты незаконным, признать за Папахиной А.В. и Канзюба Е.А. право собственности на комнату № в квартире №301 дома №1 «а» по ул.Победы в п.Вербилки Талдомского района Московской области.

В судебном заседании Папахина А.В. дополнила, что отдельных договоров найма у них нет. Дочь стала оплачивать по своему лицевому счету, она – по своему. Заявление о приватизации было подано сначала от всех членов семьи. Им предложили заключить договор передачи двух комнат в общую собственность. Они такой договор подписывать не стали, так как хотели приватизировать каждый свою комнату.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области в суд не явился, извещен надлежаще.

3-е лицо Папахина Н.А. в суде пояснила, что иск поддерживает, так как считает, что можно разделить лицевые счета и заключить отдельные договоры найма.

3-и лица Папахин И.Ю., Руссу Ю., представитель МУП «Городской сервис Вербилки» в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 абз.3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Папахина А.В. и Канзюба Е.А. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на комнату № в <адрес> <адрес>.

При этом судом установлено, что Папахиной А.В. на семью из трех человек ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие комнаты №313, 314 в <адрес> (л.д.7) на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Фарфор Вербилок» (л.д.9). Постановлением Главы Талдомского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ квартире, в которой расположено жилое помещение, присвоен номер «301» (л.д.10-11). Как указали истцы, комнатам также присвоены другие номера - «11 и 43».

Истцы указали в иске, что с 2004 года сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцы пользуются комнатой №43, а Папахина Н.А., Руссу Ю. и Папахин И.Ю. пользуются комнатой №11. В связи с этим истица Папахина А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Главе городского поселения Вербилки с заявлением о заключении с ней и Папахиной Е.А. отдельного договора найма на комнату № (л.д.16). На указанное заявление был получен отказ (л.д.15).

Истцы считают, что открытие разных лицевых счетов на комнаты № и № свидетельствуют о разделе лицевых счетов, в связи с чем отказ в приватизации истцами комнаты № является незаконным.

Суд считает требования истцов не основанными на законе, так как семье Папахиной А.В. изначально было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, каких-либо доказательств того, что между наймодателем и нанимателями был изменен договор найма жилого помещения, в суд не представлено. Напротив, представленные документы свидетельствуют о сохранении возникшего на основании ордера договора найма жилого помещении, состоящего из двух комнат. Об этом свидетельствует постановление Главы Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в качестве жилого помещения Папахиной А.В., Папахиной Н.А., Руссу Ю. и Канзюба Е.А. указаны комнаты №313, 314 (л.д.11), а также выписка из домовой книги, из которой следует, что все указанные граждане зарегистрированы в одном жилом помещении (л.д.13-14). Начисление платы отдельно на комнату № и комнату № не свидетельствует само по себе об изменении договора социального найма, так как является лишь разделом финансового счета для удобства оплаты членами семьи занимаемых жилых помещений.

В связи с этим до изменения договора найма жилого помещения приватизация возможна всего жилого помещения в целом всеми членами семьи в общую собственность.

При этом судом установлено, что с заявлением на приватизацию обращались пятеро членов семьи - Папахина А.В., Папахина Н.А., Руссу Ю., Папахин И.Ю. и Канзюба Е.А. (л.д.12), на основании данного заявления им было предложено заключить договор приватизации, но истцы с этим не согласились, что пояснила Папахина А.В. в судебном заседании.

Истцы оспаривают отказ в приватизации ими комнаты №43, но сведений о том, что истцы обращались с таким заявлением в Администрацию городского поселения Вербилки и им было в этом отказано, в суд не представлено. В связи с этим требование о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Требование о признании права собственности на комнату № также не подлежит удовлетворению, так как правом на приватизацию жилого помещения имеют все постоянно проживающие в жилом помещении граждане, приватизации подлежит жилое помещение в целом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Папахиной А. В., Канзюба Е. А. к Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области и 3-им лицам Папахиной Н. А., Папахину И. Ю., Руссу Юрие, МУП «Городской сервис Вербилки» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на комнату в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 24 февраля 2014 года