Решение по делу № 2-409/2017 (2-5279/2016;) от 12.09.2016

Дело № 2-409/2017 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 января 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белина ФИО7 к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белин Л.В. обратился в суд с иском к АСК «Ивестстрах» (АО) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») договор № о передаче личных сбережений. Согласно условиям договора Белин Л.В. как займодавец передал КПК «Меркурий» как заемщику денежные средства в размере ФИО8 сроком на 4 месяца по 19% годовых. Срок займа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по договору Белин Л.В. исполнил в полном объеме, внес в кооператив личные денежные средства, в подтверждение чему была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО9 По окончании срока займа истец обратился в офис кооператива в г.Красноярске, но в выплате ему было отказано по причине отсутствия денежных средств в кооперативе.

Кроме того, по окончании срока займа кооператив обязался выплатить Белину Л.В. проценты в размере ФИО10 за вычетом подоходного налога (п.2.2, договора, таблица процентов к договору от ДД.ММ.ГГГГ.), однако и эти денежные средства не были выплачены. Также истец полагает, что оснований для удержания подоходного налога, который подлежит уплате в бюджет в соответствии с условиями договора (п.2.2, п.3.1, договора), у кооператива не имелось, поскольку Белин Л.В., как лицо получившее доход, не лишен возможности, а обязан самостоятельно представить в налоговый орган соответствующую декларацию и уплатить налог, в то время как между сторонами отсутствуют трудовые отношения, а присутствуют правоотношения, вытекающие из договора займа, не предполагающие уплату подоходного налога истца (займодавца) стороной заемщика. В этой связи, являются неприменимыми п.2 ст. 224 и ст.214.2.1 НК РФ. Таким образом, сумма процентов на сумму займа составляет ФИО11 (ФИО12 х 19% : 12мес. х 4 мес.). На момент окончания срока займа ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая выплате составляет ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес КПК «Меркурий» заявление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности произвести выплату денежных средств, а также о смене наименования КПК «Сберфонд» на КПК «Меркурий». В целях гарантии возврата денежных средств кооператив застраховал свою ответственность за нарушение договора передачи личных сбережений в АО АСК «Инвестстрах» га сумму ФИО14, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведения с сайта ФНС КПК «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ он (Белин В.Л.) направил в АО АКС «Инвестстрах» заявление о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов, но деньги возвращены не были. В этой связи Белин Л.В. считает, что в данном случае к правоотношениям следует применять Закон «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами, и, просит взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму страхового возмещения в размере ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере ФИО17; компенсацию морального вреда ФИО18, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО19, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ФИО20

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, в связи с увеличением срока оплаты задолженности, указав, что сумма процентов на сумму займа после окончания срока займа (п.2.3, договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) составляет ФИО21; сумма неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней с момента получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО22 Кроме того, в письменном ходатайстве, представленном в суд, просил вопрос о судебных издержках не рассматривать.

В судебное заседание истец Белин Л.В., будучи надлежаще и своевременно уведомленным о его проведении, не явился, обеспечил явку своего представителя - Бауэр В.В. (полномочия проверены), который исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик АО АСК «Инвестстрах», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Ранее от представителя Мещерякова А.М. в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, между КПК «Меркурий» («Сберфонд») и АО АСК «Инвестстрах» заключен договор страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии 49 № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.5-2.7 договора страхования страховым случаем признается нарушение Страхователем обязательств по договорам передачи личных сбережений только в результате банкротства Страхователя, произошедшего в период действия договора, и только в отношении договоров передачи личных сбережений, заключаемых пайщиками Страхователя со Страхователем в период действия договора. Согласно ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В отношении Страхователя - КПК «Меркурий» («Сберфонд») решение суда о признании банкротом не выносилось, истец также не указывает на это обстоятельство в исковом заявлении. Добровольная ликвидация юридического лица банкротством не признается. Таким образом, ответчик считает, что страховой случай не наступил и у Страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. По ст. 929 ГК РФ риск ответственности по договорам является риском гражданской ответственности и защищает имущественные интересы страхователя при возникновении его обязанности возместить выгодоприобретателю причиненные убытки. Пункт 7 ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ предусматривает, что объектом страхования является имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. На основании ч. 2 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Следовательно, страховая услуга оказывается страхователю, а не выгодоприобретателю. Согласно основным понятиям Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор со страховщиком заключают именно страхователи. Статья 942 ГК РФ предусматривает, что соглашение по условиям договора имущественного страхования должно быть достигнуто между страхователем и страховщиком, именно они являются сторонами договора. Договор страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение говоров передачи личных сбережений серия 49№ заключен между КПК «Сберфонд» и АО АСК «Инвестстрах», заказчиком и потребителем услуги является не истец, а КПК «Сберфонд», исполнителем является АО АСК «Инвестстрах». Поскольку сторонами договора являются юридические лица, потребителем и заказчиком услуги является также юридическое лицо, Закон РФ «О защите потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применяться не может, требования истца о взыскании морального вреда и штрафа на основании данного Закона неправомерны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просят Белину Л.В. к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда отказать.

Третье лицо КПК «Меркурий», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик и третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, в связи с чем, суд с учётом приведённых выше норм права, в отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в силу положений ст.ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца Белина Л.В. – Бауэра В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные в иске требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о выплате страхового возмещения за неисполнение обязательств по договору, заключенному с КПК «Экспресс Деньги», то к указанным отношениям Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, поскольку Федеральным законом «О кредитной кооперации» правила подсудности при подаче иска о выплате страхового возмещения не урегулированы, должен применяться п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителя, предусматривающий альтернативную подсудность при рассмотрении указанных споров.

С учетом изложенного, суд рассматривает настоящее исковое заявление по месту жительства истца (<адрес>А <адрес>).

В соответствии с п.п 7,8 ст. 6 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации» в целях снижения рисков, обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива и защиты интересов своих членов (пайщиков) кредитный кооператив вправе страховать свои имущественные интересы в страховых организациях и (или) обществах взаимного страхования.

Кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Белиным Л.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно которому Белин В.Л. передал КПК «Сберфонд» личные сбережения в размере ФИО23 в пользование на срок не менее 4 месяцев, срок возврата сбережений кооперативом наступает по истечение 4 месяцев с даты получения им денежных средств пайщика. Кооператив, в свою очередь обязался возвратить внесенные денежные средства и выплатить компенсацию за их использование в размере 19% от суммы переданных личных сбережений за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, за весь период действия договора. Таким образом, доходность за 4 месяца составит 6,14%, что вычетом подоходного налога составит ФИО24 за период действия договора (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора начисление компенсации за использование личных сбережений начинается со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу до дня возврата пайщик имеет право получать причисленную на личные сбережения компенсацию, предусмотренным данным договором.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные денежные средства по истечение срока действия настоящего договора.

Согласно п.3.8 договора пайщик вправе по истечение срока действия договора истребовать личные сбережения.

Согласно п. 5.1 договора в случае ликвидации кооператива пайщику выплачивается вся сумма личных сбережений с суммой компенсации, начисленной за весь период пользования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации кооператива.Из информационного письма, направленного в адрес истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование КПК «Сберфонд» в КПК «Меркурий». Данные изменения внесены в МИФНС №15 по г. Санкт – Петербургу (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. за ГРН №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Меркурий» («Сберфонд») (страхователь) и ЗАО АКС «Инвестстрах» (страховщик) заключен договор страхования ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров передачи личных сбережений серии 49 №.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является страхование риска ответственности Страхователя за нарушение договоров передачи Страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов), заключаемых членами (пайщиками) Страхователя со Страхователем в результате событий, предусмотренных разделом 2 договора.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный другим лицам вред вследствие нарушения договоров передачи личных сбережений.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что по Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить Страхователю, либо выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной в п.3.1. страховой суммы, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и в сроки, указанные в п.4.4 договора.

Согласно п. 2.4 договора страхования страховым случаем является нарушение Страхователем обязательств по договорам передачи Страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) только в результате банкротства Страхователя по не зависящим от Страхователя причинам (подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением) при исполнении договоров между Страхователем и Выгодоприобретателем (пайщиком Страхователя), которые в течение срока действия настоящего договора заключаются членами (пайщиками) Страхователя со Страхователем и срок действия которых совпадает или находится в пределах срока действия настоящего договора страхования.

Период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения по договору устанавливается равной сумме личных сбережений (добровольных паевых взносов) переданных Страхователю в соответствии с договором передачи страхователю личных сбережений, но не более суммы установленной п.3.2 договора. Из суммы страхового возмещения для каждого выгодоприобретателя вычитается франшиза (п.3.3 договора), вычитаются произведенные в течение действия договора любые выплаты по договору передачи в пользу выгодоприобретателя (в том числе проценты и иной начисленный доход).

Франшиза по данному договору страхования является безусловной и устанавливается размере ФИО25 для каждого выгодоприобрететаля по каждому страховому случаю (п.3.3 договора).

Согласно п.п. 6.10-6.11.8. договора, Страховщик отказывает Страхователю (Выгодоприобретателю) в страховой выплате, если в течение действия договора имели место:

- умышленные действия Страхователя или потерпевшего лица (Выгодоприобретателя), направленные на наступление страхового случая;

- совершение Страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем;

- денежные средства внесены с нарушением действующего законодательства или порядка, определенного действующими внутренними документами и Положениями Страхователя.

- договор приема сбережений заключен с нарушением требований Законодательства РФ либо лицом, не имеющих полномочий.

- сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, изменении в риске страхования и размере убытка;

- не извещение Страховщика о наступлении страхового случая в сроки, обусловленные в Договоре страхования, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

- возникновение убытков вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить или предотвратить возможные убытки.

- непредставление и (или) уклонение от этих обязанностей" Страхователем (Выгодоприобретателем) всех документов, необходимых Страховщику для определения суммы ущерба и принятия решения о признании заявленного страхового события страховым случаем, в том числе и по запросам Страховщика.

- события, предусмотренные Правилами страхования, дающими Страховщику право на освобождение / отказ от выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п. 11.6 Правил страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений АО АСК «Инвестстрах», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятия;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

- изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения имущества, являющегося собственностью Страхователя, используемого в целях обеспечения своей деятельности по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) по распоряжению государственных органов.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умышленных действий (бездействия) Страхователя (Выгодоприобретателя) (пункт 11.7 Правил страхования).

В подтверждение чему Белину Л.В. был выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о производстве КПК «Сберфонд» оплаты страхового взноса по договору страхования (серия 49 № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме ФИО26

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Белин Л.В. обратился в КПК «Меркурий» с требованием о возврате личных сбережений, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27 и начисленной компенсации в размере ФИО28

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Меркурий» сообщил о невозможности возврата денежных средств в указанном размере в связи с недостатком денежных средств, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КПК «Меркурий» перед Белиным Л.В. составила ФИО29

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Белин Л.В. обратился в АО АСК «Инвестстрах» с требованием о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО АСК «Инвестстрах» получено заявление Белина Л.В. о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика в обоснование своей позиции ссылается на то, что страховой случай не наступил, так как договором страхования предусмотрено что страховым случаем признается нарушение Страхователем обязательств по договорам передачи личных сбережений только в результате банкротства Страхователя. В отношении Страхователя - КПК «Меркурий» («Сберфонд») решение суда о признании банкротом не выносилось, а добровольная ликвидация юридического лица банкротством не признается.

С данным доводом стороны ответчика суд не может согласиться в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктов 8,9 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Таким образом, страхование риска ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика предусмотрено законом.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КПК «Меркурий» находится в стадии ликвидации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая содержание договора страхования и страхового полиса, выданного АО АСК «Инвестстрах» Белину Л.В., суд приходит к выводу о том, что фактически КПК «Меркурий» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, то есть риск ответственности перед пайщиком за нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере ФИО30 с учетом установленной страховой суммы в размере ФИО31 за вычетом установленной франшизы в сумме ФИО32

При этом, требования Белина Л.В. о выплате страхового возмещения в размере ФИО33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО34 суд находит необоснованными, так как согласно Правил страхования страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования и выплачивается Страховщиком Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Сумма страхового возмещения по договору страхования установлена равной сумме личных сбережений (добровольных паевых взносов) переданных Страхователю в соответствии с договором передачи страхователю личных сбережений, из которой вычитается франшиза в размере ФИО35

По договору передачи личные сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ Белин Л.В. передал КПК «Сберфонд» личные сбережения в размере ФИО36

При этом ни договором страхования серии 49 № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью, не предусмотрена обязанность Страховщика выплачивать Страхователю (Выгодоприобретателю) компенсацию (проценты) на личные сбережения пайщика за пользование переданными им личными сбережениями.

В соответствии со ст. статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ АО АСК «Инвестстрах» было получено заявление Белина Л.В. о выплате страхового возмещения.

Требования Белина Л.В. должны были быть удовлетворены по истечение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Белина Л.В. не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Белина Л.В. неустойка по заявленным выше требованиям. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям иска) составит ФИО37, исходя из расчета: ФИО38 (сумма страхового возмещения) х3% х 95 дн.

Указанная сумма подлежит снижению до ФИО39 с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и в указанной сумме взыскивается судом с АО АСК «Инвестстрах» в пользу истца Белина Л.В.

Статьей 15 «Закона о защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика Белину Л.В. причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Белина Л.В. в счет компенсации морального вреда ФИО40, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости, тогда как заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда в сумме ФИО41, суд считает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца в размере ФИО42 (ФИО43 + ФИО44 + ФИО45) х 50%)).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – ФИО46, неимущественного характера в размере ФИО47, а всего – ФИО48

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белина ФИО54 удовлетворить частично.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Белина ФИО55 страховое возмещение в размере 170 000 рулей, неустойку в размере ФИО49, в счет компенсации морального вреда ФИО50, штраф в размере ФИО51, а всего ФИО52.

В остальной части иска Белину Л.В. – отказать.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО53.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья О.П. Хвалько