Решение по делу № 33-1162/2017 от 14.03.2017

Судья Кочкина А.А.                            Дело № 33-1162/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                17 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2017 г., которым

по заявлению Брянской Е.Г. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Брянской Е.Г., ООО «Товары Саха Якутместпрома» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Брянской Е.Г. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Брянской Е.Г., ООО «Товары Саха Якутместпрома» отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца ОА г. Якутска Владимировой Е.В., представителя ответчика ООО «Товары СахаЯкутсместпрома» Черновалюк М.З., представителя ответчика Брянской Е.Г. – Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ОА г. Якутска к Брянской Е.Г., ООО «Товары Саха Якутместпрома» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 июля 2015 г. решение суда от 20 мая 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Брянской Е.Г. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда РС (Я) от 20 января 2016 г. в передаче кассационной жалобы ответчика Брянской Е.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

09 января 2017 г. Брянская Е.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 20 мая 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при рассмотрении дела ОА г.Якутска должна была доказать свое право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., поскольку ОА г. Якутска был предъявлен, по сути, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2003 года №179 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «город Якутск» был установлен порядок и процедура перехода права собственности на земельные участки от государства в орган местного самоуправления, согласно указанному постановлению глава МО «город Якутск» в срок до 01 июля 2003 года должен был представить в Министерство имущественных и земельных отношений РС(Я) сведения о земельных участках, на которые при разграничении государственной собственности на землю у МО «город Якутск» возникает право собственности. Таким образом, согласно указанному постановлению, ОА г. Якутска должен был быть документ о праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым № ..., что является вновь открывшимся обстоятельством, о котором Брянская Е.Г. не могла знать. Кроме того, в решении суда имеются несоответствия в площадях жилых домов, внесение в ЕГРП сведений о регистрации права собственности Брянской Е.Г. на жилой дом и земельный участок с кадастровым № ... и на жилой дом и земельный участок с кадастровым № ... на основании Решения исполкома от 1988 года является ошибкой, поскольку жилой дом и земельный участок с кадастровым № ... должны были быть зарегистрированы на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 26 ноября 2001 года.

В судебном заседании представитель ОА г. Якутка с заявлением не согласился.

Представитель ООО «Товары Саха Якутместпрома» Черновалюк М.Р. с заявлением также не согласилась, указав, что Брянская Е.Г. незаконно оформила право собственности на спорный земельный участок, что установлено вступившими в законную силу решениями суда, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд не дал должной оценки обстоятельствам дела. Просит определение отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не входят в предусмотренный законом перечень оснований для такого пересмотра судебных постановлений и не соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств, вытекающим из смысла положений п. 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Доводы представителя заявителя о том, что ОА г. Якутска не были представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку иск ОА г.Якутска был предъявлен как органом местного самоуправления, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками на территории ГО «город Якутск», находящимися в государственной собственности или государственная собственность па которые не разграничена.

Доводы частной жалобы представителя заявителя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся по существу к оспариванию вступившего в законную силу решения, что не является основанием для его пересмотра в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.В. Громацкая

Судьи:                                А.В. Никодимов

                                    Н.Д. Дьяконова