Решение по делу № 2-1294/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-1294/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                  г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Ершова В.И. - Бойцова И.П.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ершова В.И. к Нестеруку А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ершов В.И. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 3 августа 2014 года передал ответчику по договору займа 600 000 руб., последний обязался вернуть указанную сумму до 9 сентября 2014 года, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. В связи с этим просил взыскать с Нестерука А.А. долг в размере 600 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, попросив взыскать наряду с основным долгом по договору займа от 3 августа 2014 года в сумме 600 000 руб. неустойку за период с 10 сентября 2014 года по 16 декабря 2016 года в размере 600 000 руб., задолженность по договору займа от 7 декабря 2014 года - 600 000 руб., неустойку по указанному договору за период с 8 февраля 2015 года по 16 декабря 2016 года – 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 200 руб. (л.д.23).

Истец Ершов В.И. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бойцов И.П. иск поддержал в полном объёме.

Ответчик Нестерук А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу требований ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Ершов В.И. и Нестерук А.А. 3 августа 2014 года заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 600 000 руб., а последний обязался в срок до 9 сентября 2014 года возвратить ему сумму долга, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил, ни в установленный договором срок, ни по настоящее время денежные средства не выплатил (л.д.7-8).

Кроме того, Ершов В.И. и Нестерук А.А. 7 декабря 2014 года заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 600 000 руб., а последний обязался в срок до 7 февраля 2015 года возвратить ему сумму долга, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил, ни в установленный договором срок, ни по настоящее время денежные средства не выплатил (л.д.25-26).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца и ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Нестерук А.А. неправомерно не возвратил Ершову В.И. полученные от него денежные средства по договорам займа от 3 августа 2014 года в сумме 600 000 руб. и от 7 декабря 2014 года в сумме 600 000 руб.

В связи с этим задолженность по договорам займа в общей сумме 1 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 договора займа от 3 августа 2014 года предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заёмщиком займодавцу суммы займа либо её части заёмщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчёта 3% от переданной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что полученная сумма займа в определённый договором срок Нестеруком А.А. возращена не была, с него также подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 10 сентября 2014 года по 16 декабря 2016 года.

Истцом представлен соответствующий расчёт, согласно которому размер неустойки, исходя из 818 дней просрочки, составил 14 724 000 руб. (18 000 руб. х 818 дней).

Расчёт судом проверен, признан верным.

Пунктом 3.3 договора займа от 7 декабря 2014 года предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заёмщиком займодавцу суммы займа либо её части заёмщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчёта 3% от переданной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что полученная сумма займа в определённый договором срок Нестеруком А.А. возращена не была, с него также подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 8 февраля 2015 года по 16 декабря 2016 года.

Истцом представлен соответствующий расчёт, согласно которому размер неустойки, исходя из 677 дней просрочки, составил 12 186 000 руб. (18 000 руб. х 677 дней).

Расчёт судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что неустойка по обоим договорам снижена по инициативе истца при обращении в суд с иском, ответчик о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства не заявил, согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представил, правовых оснований для её снижения не имеется.

При этом невыполнение ответчиком принятых на себя договорами обязательств содействовало как увеличению процентов за пользование суммой займа, так и увеличению неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований: по договору от 3 августа 2014 года в размере 600 000 руб. за период с 10 сентября 2014 года по 16 декабря 2016 года, по договору от 7 декабря 2014 года в размере 600 000 руб. за период с 8 февраля 2015 года по 16 декабря 2016 года.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений против иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений ответчик не представил. Будучи извещённым о рассмотрении дела, Нестерук А.А. в суд не явился, объяснений по иску не представил, чем сам лишил себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Нестерука А.А. в пользу Ершова В.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 9 200 руб., а также в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 11 000 руб., не доплаченная истцом при увеличении исковых требований (из расчета: (2 400 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 – 9 200).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ершова В.И. к Нестеруку А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нестерука А.А. в пользу Ершова В.И. сумму долга по договору займа от 3 августа 2014 года в размере 600 000 рублей, неустойку по договору от 3 августа 2014 года за период с 10 сентября 2014 года по 16 декабря 2016 года – 600 000 рублей, сумму долга по договору займа от 7 декабря 2014 года - 600 000 рублей, неустойку по договору от 7 декабря 2014 года за период с 8 февраля 2015 года по 16 декабря 2016 года – 600 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 200 рублей, всего – 2 409 200 (два миллиона четыреста девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Нестерука А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                (подпись)             Е.С. Костылева