Решение по делу № 4А-2159/2016 от 28.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-2159

город Казань 10 марта 2017 года     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Д.Т. Шарипова на вступившие в законную силу решения судей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Большие Кляри» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ГИБДД Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, открытое акционерное общество «Большие Кляри» (далее по тексту – ОАО «Большие Кляри», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Д.Т. Шарипов, указывая на нарушение норм процессуального права, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении Общества судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Д.Т. Шарипова, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в отношении ОАО «Большие Кляри» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 28 апреля 2016 года ОАО «Большие Кляри» выпустило на линию не зарегистрированный в установленном порядке трактор Т-16 под управлением водителя И.Х. Зиннатова.

Постановлением должностного лица от 17 мая 2016 года ОАО «Большие Кляри» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не соответствует санкции 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, соответственно, назначено должностным лицом в размере, не предусмотренном санкцией указанной статьи для юридических лиц.

При этом мотивы назначения такого наказания в соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и вынесенные в отношении Общества судебные решения подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 28 апреля 2016 года, следовательно, срок привлечения ОАО «Большие Кляри» к административной ответственности истёк 28 июня 2016 года.

В соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан установленный законом срок давности привлечения ОАО «Большие Кляри» к административной ответственности истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

жалобу защитника Д.Т. Шарипова удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» от 17 мая 2016 года, решения судей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Большие Кляри» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

....

....

....