Решение по делу № 2-4772/2013 от 15.08.2013

Дело №2-4772/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года                                                                                          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Шатохиной Ю.Р. действующей на основании доверенности от 07.08.2013 года, представителя ответчика Диргамовой Р.Г. действующей на основании доверенности от 09.01.2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о признании незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан (далее МРИФНС России №31 по РБ) № от 08.02.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Охремец М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что МРИФНС России №31 по РБ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСНО) за 2011 год, представленной 05.07.2012 года индивидуальным предпринимателем Охремец М.Ю.

В результате камеральной проверки налоговым органом выявлено занижение налогооблагаемой базы по УСНО.

Основанием для вышеуказанного вывода налогового органа послужили сведения о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, а также материалы, поученные по результатам контрольных мероприятий.

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что между ИП Охремец М.Ю. и ООО «ПродоКоммерц» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.02.2009 №№, согласно которого ИП Охремец М.Ю. является «Перевозчиком», ООО «ПродоКоммерц» - «Заказчиком».

Во исполнение указанного договора ИП Охремец М.Ю. осуществлено транспортно-экспедиционное обслуживание, а ООО «ПродоКоммерц» произведена оплата на расчетный счет предпринимателя за соответствующие услуги в 2011 году 5 440 162,40 руб.

Таким образом, налоговым органом определена сумма дохода за 2011 год в размере 5 440 162,40 руб.

В связи с использованием налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», Налоговым органом приняты расходы понесенные налогоплательщиком в сумме 5 095 146 руб. (аренда транспортных средств, оплата услуг связи, «Клиент-Банк», уплата взносов по пенсионному страхованию).

В результате камеральной проверки налоговым органом начислен минимальный налог в размере 54 402 руб. (1 % от суммы всех доходов (5 440 162 руб. 40 коп. х 1%)) и вынесено соответствующее решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности:

• предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога в виде штрафа в размере 10 880 руб. 40 коп. (54 402 руб. х 20%)
• предусмотренной п.1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Сумма штрафа по решению налогового органа составила 8 160 руб. 30 коп. (54 402 руб. х 5% х 3 мес.)

Также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 158 руб. 12 коп.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе налогоплательщиком приведены доводы о неправомерном начислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по следующим основаниям:

В своем решении № от 08.05.2013 Управление ФНС России по Республике Башкортостан указал, что довод об ошибочном выводе налогового органа об осуществлении предпринимателем автотранспортных услуг по перевозке грузов, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанный вывод в решении не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

После обжалования решения территориального налогового органа в апелляционном порядке, налогоплательщиком 22.05.2013 года направлена жалоба в Федеральную налоговую службу России, в которой налогоплательщик просит отменить решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган.

Оставляя жалобу налогоплательщика без удовлетворения, ФНС России обосновал свою позицию тем, что сам налогоплательщик автотранспортные услуги по перевозке грузов не осуществлял, собственником транспортных средств не являлся, для выполнения договорных обязательств с ООО «ПродоКоммерц» ИП Охремец М.Ю. привлекались другие индивидуальные предприниматели, которые непосредственно и выполняли услуги по перевозке грузов, а индивидуальный предприниматель Охремец М.Ю. осуществляла предпринимательскую деятельность по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, которая отсутствует в перечне видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установленной в статье 346.26 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности территориальным налоговым органом сделан вывод об осуществлении индивидуальным предпринимателем Охремец М.Ю. автотранспортных услуг, но при этом налоговым органом не учтено, что согласно решения Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от 15.11.2007 года «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на территории городского округа город Уфа РБ установлен единый налог на вмененный доход по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг». Таким образом, для формирования доходов по упрощенной системе налогообложения, в собственности (пользовании, владении и (или) распоряжении) налогоплательщика должно находиться более 20 транспортных средств.

В актах выполненных работ, подписанных ИП Охремец М.Ю. и ООО «ПРОДО Коммерц» содержится информация об автомобилях участвующих в перевозке грузов и их количество не превышает 20 в месяц, что подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан № от 08.02.2013 года о привлечении ИП Охремец М.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан с доводами жалобы не согласилась, представив возражение, согласно которого в соответствии со ст.346.13 НК России, начало и прекращение упрощенной системы налогообложения имеет заявительный порядок. Оспариваемое решение является законным и обоснованным. Просит заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, его представителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате камеральной проверки налоговым органом начислен минимальный налог в размере 54 402 руб. (1 % от суммы всех доходов (5 440 162 руб. 40 коп. х 1%)) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан было вынесено решение № от 08.02.2013 года о привлечении ИП Охремец М.Ю. к налоговой ответственности:

• предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога в виде штрафа в размере 10 880 руб. 40 коп. (54 402 руб. х 20%)
• предусмотренной п.1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Сумма штрафа по решению налогового органа составила 8 160 руб. 30 коп. (54 402 руб. х 5% х 3 мес.)

Также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 158 руб. 12 коп.

Согласно п.1 ст.346.15 НК Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 НК Российской Федерации при определении объекта налогообложения по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 346.26 НК Российской Федерации).

Согласно п.п.6 п.5 ст.346.26 НК Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно ст. 346.1 1 НК Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.13 НК Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

С 01.01.2010 года ИП Охремец М.Ю. применяет УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с налоговой ставкой 15%, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 01.12.2009 года №№

05.07.2012 налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №31 по Республике Башкортостан представлена налоговая декларация по УСН за 2011 год, согласно которой доходы и расходы отсутствуют.

В ходе камеральной налоговой проверки были направлены запросы в банк ОАО «Социнвестбанк» и получены ответы от 22.09.2011года № №, от 06.03.2012 года№ 03/2/7409, согласно которым установлено, что ИП Охремец М.Ю. получила от Башкирского филиала ООО «ПродоКоммерц» доход в размере 5 440 162 рублей, сумма расходов составила 5 095 146 рублей.

Таким образом, установлено, что предпринимателем налоговая база занижена на 345 016 (5 440 162 - 5 095 146) рублей, сумма единого налога, уплачиваемого в связи применением УСН, подлежащая к уплате составила 51 751 руб. (345 016 руб. х 15%). При этом, поскольку данная сумма меньше минимального налога, предусмотренного п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику до начислен единый налог в размере 54 402 (5 440 162 рублей *1%) рублей.

На основании документов, представленных Башкирским филиалом ООО «ПродоКоммерц», в порядке ст. 93.1 НК РФ, грузовые перевозки от ИП Охремец М.Ю. осуществляли 20 водителей на 18 автомобилях.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно договора от 01.02.2009 года№ транспортно-экспедиционного обслуживания Башкирского филиала ООО «ПродоКоммерц», ИП Охремец М.Ю. (Перевозчик) принимает на себя обязательства по выполнению экспедиционных и транспортных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации. Тарифы на транспортные и другие услуги определяются в Приложении № 6. Перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг производится по согласованию с Заказчиком.

Кроме того, что ИП Охремец М.Ю. заявление в осуществлении ЕНВД по данному виду предпринимательской деятельности, установленное п. 2 ст.346.26 НК Российской Федерации в налоговый орган, по месту осуществления указанной деятельности не представлялось.

Таким образом, не имеющая транспортных средств ИП Охремец М.Ю., деятельность, которой связана с перевозками грузов, осуществляемой на договорной основе другими предпринимателями и фирмой, должна применять в отношении данного вида деятельности общий режим налогообложения или УСН при условии соблюдения соответствующих положений гл. 25 и 26.2 НК Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщиком самостоятельно выбран объект налогообложения УСН, что подтверждается уведомлением от 01.12.2009 года №№, заявлений о переходе на иную систему налогообложения ИП Охремец М.Ю. не подавалось.

На основании вышеизложенного, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан № от 08.02.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 года

Судья:                                                Давыдов Д.В.