Решение по делу № М-4949/2013 от 05.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск	12 апреля 2012 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего:	судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре:	Воронковой Т.А.
с участием:
государственного обвинителя:	ст. помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинск Домбровский П.С.
подсудимого	Смирных С.А.
защитника	адвоката Васильевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении Смирных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В феврале 2012 года при неустановленных обстоятельствах Смирных С.А. без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотические средства: марихуану, суммарной массой 7, 82 гр. и смеси, в состав которых входят марихуана и фрагменты наркотикосодержащего растения конопля, суммарной массой 3,09 гр., которые незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. у <адрес> по п <адрес> автомобиль <данные изъяты>, на котором передвигался Смирных С.А. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, в ходе личного досмотра Смирных С.А. и досмотра автомобиля указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Смирных С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Смирных С.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Смирных С.А. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем из обвинения необходимо исключить такой признак состава преступления, как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Поскольку объективная сторона данного деяния, то есть время, место, способ приобретения наркотического средства органом дознания в обвинительном акте не описаны - данный признак преступления подлежит исключению, как излишне указанный.

Действия Смирных подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирных С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учится – получает специальность, кроме того активно способствовал изобличению сбытчика, приняв участие в успешных оперативно-розыскных мероприятиях, что государственный обвинитель не отрицал в судебном заседании, и что, поэтому суд, наряду с перечисленным также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, характера преступления и личности виновного суд приходит к выводу, о возможности назначения самого мягкого вида наказания предусмотренного законом за совершенное преступление, то есть штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода. Смирных пояснил, что неофициально подрабатывает грузчиком, имеет заработок в размере 7000 руб., в связи с чем суд назначает соразмерный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 3,09 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7,82 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░