Решение по делу № 2-1916/2019 от 23.10.2019

Дело №2-1916/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002482-06)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года          г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца Нефедовой А.В., представителя истца Кайгородова А.А., ответчика Нефедова В.В., представителя ответчика Нефедова В.В. – Шкондиной М.А., ответчика Нефедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой ФИО20 к Нефедову ФИО21, Нефедову ФИО22, Нефедовой ФИО23, Нефедову ФИО24, Хаблову ФИО25 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова А.В. обратилась в суд с иском к Нефедову В.В., Нефедову А.В., Нефедовой О.А., Нефедову А.В., Хаблову А.С. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец с ***. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, по договору социального найма жилого помещения №... от ***. Нанимателем данного жилого помещения является Нефедов В.В. По отношению к нему истец является дочерью его племянницы – Мелентьевой В.В., которая в спорной квартире не проживает. Данное жилое помещение является собственностью Городского округа «Город Хабаровск». Согласно техническому паспорту данного жилого помещения, оно представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м., в том числе 3 комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м и ... кв.м. Ответчики не дают истцу полноценно пользоваться спорным жилым помещением, указывая, что истец может находится в углу большой комнаты, поставить там ширму и не выходить оттуда. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Свои обязанности истец выполняет. Это, в том числе установлено решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***., вступившим в законную силу. Однако ответчики препятствуют истцу в пользовании всем жилым помещением, которое является муниципальным и, соответственно, не может быть между жильцами определен порядок пользования им. Просит суд: возложить на ответчиков обязанность не препятствовать истцу в пользовании всем жилым помещением, расположенным по адресу: ****

В ходе рассмотрения дела истец Нефодова А.В. заявлением от ***. дополнила исковые требования, окончательно просит суд: вселить Нефедову А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ****; возложить на ответчиков обязанность не препятствовать истцу в пользовании всем жилым помещением, расположенным по адресу: ****. В обоснование дополнения требований указала, что в ***. истец пыталась полноценно вселиться в квартиру с вещами, однако ответчики выделили ей в большой комнате в углу площадь ... кв.м, обозначив ее на полу скотчем белого цвета. Нефедова О.А. пригрозила истцу тем, что вещи, которые не войдут в эти границы, будут выставлена за дверь. Истец попыталась вселиться с вещами ***. и комод поставила за пределами этого квадрата, однако через час он уже был за пределами квартиры. Действиями ответчиков грубо нарушается право истца на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Определением от ***. в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

    В судебном заседании истец Нефедова А.В. свои уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Дополнительно пояснила, что ключи от спорной квартиры у нее имеются, но вещи ответчики разрешают ставить только в одной комнате в обозначенных ими там границах квадрата. Ввиду этих ограничений, введенных ответчиками, истец не может полноценно воспользоваться своим правом на проживание в квартире, в связи с чем проживает либо в квартире родителей или у своего молодого человека. Когда истец поставила свои вещи за пределы обозначенного ответчиками квадрата и уехала за другими вещами, ответчики переместили вещи в обозначенный ими квадрат, истец расположила тумбочку за пределы квадрата и пока она отлучилась, ответчики вынесли тумбочку в коридор за пределы квартиры. В настоящее время ее тумбочка внутри квартиры. Истец не может расположить все свои вещи в пределах обозначенного ей квадрата, т.к. его недостаточно для установки ее шкафа, телевизора, кровати и тумбочки, которые она хочет привезти. Телевизор она желает повесить на стену за пределы квадрата, но ответчики возражают против этого. Санузлом и кухней ответчики пользоваться не запрещают, но выделенного места на кухне не хватит для установки холодильника и плиты, т.к. этими предметами ответчиков ей пользоваться запрещают, а общая плита ответчиками ликвидирована. В комнате, где поселена истец проживает только ребенок, а его родители живут в другой комнате, в связи с чем ребенок может проживать с его родителями. Варианты проживания в других комнатах ей не предлагали, только эту комнату и выбор угла в этой комнате. Ответчики Хаблов А.С. и Нефедов Анатолий Васильевич (далее – Нефедов Ан.В.) фактически в квартире не проживают и в установлении ограничений не участвовали.

В судебном заседании представитель истца Кайгородов А.А. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец необоснованно ограничена в пользовании всем жилым помещением. Введенные ответчиками ограничения подтверждаются представленными фотографиями комнаты и видеозаписями вселения истца.

В судебном заседании ответчик Нефедов В.В. исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что препятствий истцу он и другие ответчики не чинили, тумбочку истца не выкидывали, а только передвинули её в выделенный истцу для проживания квадрат. Действительно рассчитали полагающуюся истцу площадь и в выбранном истцом месте комнаты для ее проживания обозначили эту площадь на полу размером ... кв.м. Решение об обозначении конкретной полагающейся истцу для проживания площади принято им (ответчиком) и ответчиками Нефедовой О.А., Нефедовым А.В. Передвигаться истцу по квартире не запрещают, выделили истцу квадратное место для размещения своих вещей. Истец фактически в квартире постоянно не проживает, появляется в квартире набегами. В квартире прописано восемь человек. При этом, ответчики Хаблов А.С. и Нефедов Ан.В. проживают отдельно в других семьях, они даже не знают о существующем конфликте.

В судебном заседании представитель ответчика Нефедова В.В. – Шкондина М.А. исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика Нефедова В.В. в полном объеме, также поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, представленном ранее, согласно которому истцу со стороны ответчиков не чинились препятствия ни в пользовании помещением, ни во вселении в данную квартиру. Ответчиком истцу были предоставлены ключи от входной двери квартиры. Было предоставлено место в жилой комнате с учетом количества уже проживающих в спорной квартире членов семьи и занятых комнат. В свою очередь истец лишь выражает несогласие, которое сводится к установлению правил порядка владения и пользования спорной квартирой, что не может быть применимо к данной квартире, поскольку она не является собственностью ответчика. Определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым лицами на основании договора социального найма. Истец не доказала наличие чинения ей препятствий со стороны ответчиков. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Нефедова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что она и ответчики совершенно не препятствуют истцу. После решения суда ответчики дали истцу ключи от квартиры. Выделили истцу одну комнату для проживания, предложив выбрать какую-либо часть в этой комнате. Другие комнаты не предлагали, т.к. они уже заняты проживающими в спорной квартире более 6 лет. Истец не проживала год в данной квартире. Истцу предоставлена для проживания часть комнаты в размере ... кв.м. Ограничительные полоски на полу начертила лично она (ответчик Нефедова О.А.), данное решение было согласовано с супругом - ответчиком Нефедовым В.В. и сыном - Нефедовым А.В. Этот угол в комнате выбирала сама истец. Истцу предложили поставить ширму или шкаф, на что истец восприняла это, как закрыться и не выходить оттуда. Ответчики предложили занять истцу другую часть комнаты, которую более удобно отгородить ширмой, но истец не согласилась, выбрав другую часть комнаты. На кухне истцу выделено достаточно места для плиты и холодильника. Хаблов А.С. и Нефедов А.В. в этом конфликте не участвовали, т.к. проживают отдельно и уже давно не видели истца. Доступ в квартиру истцу ответчики не ограничивают.

В судебном заседании ответчики Нефедов А.В., Нефедов Ан.В., Хаблов А.С. участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Хабаровска не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания представитель не просил. Согласно ранее представленному отзыву просит рассматривать дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. По существу спора в отзыве представитель указал, что согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Нефедова А.В. должна доказать, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями законодательства, тем не менее ответчики препятствуют осуществлению истцом предусмотренных законом прав по пользованию жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мелентьева В.В. пояснила, что истец является её дочерью, ответчик Нефедов В.В. является дядей свидетеля, остальные ответчики – родственники. При проживании в спорной квартире у нее сложились неприязненные отношения с Нефедовой О.А. От дочери свидетель узнала, что у нее с жильцами квартиры конфликт по поводу проживания, что истцу отмерили рулеткой и калькулятором конкретную площадь, хотя в квартире проживают лица, не прописанные и пользующиеся всей квартирой. Истец сообщила ей, что ответчики предложили все вопросы решать только через суд. Свидетель взяла видеокамеру и посетила с истцом квартиру, засняла общение истца с ответчиками по поводу проживания. Зайдя в квартиру свидетель увидела, что в жилой комнате на полу скотчем выделены границы для истца. Когда встал вопрос, где ставить шкаф и электроплиту ответчик Нефедова О.А. пояснила, что истец может размещать вещи только на тех метрах, которые обозначены скотчем. Выделенного места на кухне не хватит для холодильника, плиты и стола. Истец желает въехать в квартиру, но с действиями ответчиков это непросто, истец их боится, в т.ч. в силу своего возраста. Муж свидетеля помогал истцу с перевозкой вещей, в т.ч. они заносили комод, но после, когда свидетель с истцом пришли в квартиру, данный комод стоял за пределами квартиры.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, является муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск», что подтверждается выпиской ЕГРН от ***.

Указанная квартира предоставлена администрацией г.Хабаровска на основании договора социального найма жилого помещения от *** №... ответчику Нефедову В.В. (наниматель) на состав 14 человек.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №... удовлетворен частично иск Нефедова В.В. к Нефедовой А.В., Нефедову С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нефедовой Д.С., Мелентьевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мелентьевой Л.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением. В том числе судом решено признать Нефедова С.В., *** года рождения, Нефедову Д.С., *** года рождения, Мелентьеву Л.К., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** В остальной части требований Нефедова В.В., в том числе, к Нефедовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Нефедова В.В. - Шкондиной М.А. – без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета (форма 36) от ***. в квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства: Нефедова ФИО26 (*** года рождения), Нефедов ФИО27 (*** года рождения), Нефедов ФИО28 (*** года рождения), Нефедова ФИО29 (*** года рождения), несовершеннолетний Нефедов ФИО30 (*** года рождения), Нефедов ФИО31 *** года рождения), Хаблов ФИО32 (*** года рождения), несовершеннолетний Нефедов ФИО33 (*** года рождения).

Как следует из пояснений обеих сторон, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире Нефедов Ан.В., Хаблов А.С. на момент рассмотрения спора фактически в спорном жилом помещении не проживают, проживают отдельно в других семьях.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на ***., спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, в т.ч. жилой площадью ... кв.м (жилые комнаты – ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м), имеющую кухню (... кв.м), туалет, ванную.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 677 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд учитывает установленные вышеуказанными судебными актами (решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***.) выводы о сохранении за истцом Нефедовой А.В. права пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, отсутствии у нее прав на иное жилое помещение.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. фотоматериалов, видео- и аудиозаписей, судом усматриваются желание и действия истца реализовать после периода отсутствия ее в спорном жилом помещении имеющееся у нее право пользования спорной квартирой, возобновив проживание в ней, осуществление ее попыток переезда в эту квартиру с личными вещами, ведение с проживающими в квартире лицами переговоров о порядке размещения и проживания.

Как следует из пояснений обеих сторон у истца не имеется препятствий доступа в спорную квартиру, у нее имеются ключи от квартиры.

При этом, вопреки возражениям ответчиков, указанные обстоятельства наличия у истца свободного доступа в квартиру не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о вселении, необоснованности доводов истца о чинении препятствий (ограничений) в реализации ее права пользования жилым помещением.

Гарантируемое вышеуказанными нормами закона равное право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, предполагает отсутствие не предусмотренных законом или договором ограничений в его пользовании.

Реализация вселения по судебному решению регламентируется положениями ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 2 которой вселение включает в себя не только обеспечение беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, но и обеспечение беспрепятственного проживания (пребывания) в нем. Таким образом, при подтверждении обстоятельств отсутствия беспрепятственного пользования жилым помещением возможно восстановление нарушенного права путем установления вселения.

В ходе судебного разбирательства нашли свое доказательственное подтверждение обстоятельства чинения истцу не предусмотренных законом, договором социального найма или соглашением сторон препятствий пользования спорной квартирой в виде установления ограничений в ее использовании. Как следует из пояснений обеих сторон, а также приобщенных к материалам дела фотографий жилой комнаты, аудио- и видеозаписей переговоров истца с проживающими в квартире лицами, истцу предоставлена возможность проживания в одной комнате площадью ... кв.м (без иных вариантов), при чем с условием выбора истцом только определенной части этой комнаты. При этом, выделяемая истцу часть комнаты ограничена конкретной площадью в размере ... кв.м в виде нанесения на полу комнаты белых ограничительных линий, за пределами которых истцу не разрешено размещать крупные личные вещи (например, мебель), что также подтверждается пояснениями ответчиков Нефедова В.В., Нефедовой О.А. о перенесении ими оставленного истцом за пределами выделенной площади комода в пределы этой площади. Также из содержания представленных аудиозаписей переговоров истца с жильцами квартиры следует, что истцу будет выделено ещё ... кв.м во вспомогательных жилых помещениях (по ... кв.м).

В отношении иных проживающих в квартире лиц аналогичных ограничений не имеется, что свидетельствует об отступлении от установленного законом требования о равном осуществлении права пользования жилым помещением.

По факту чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней лиц истец Нефедова А.В. ***. обращалась в ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску (КУСП № ... от ***.). По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника ОП №8 истцу дан ответ от ***. №... о принятии по результатам проверки решения о приобщении данного материала проверки в номенклатурное дело, в связи с тем, что в действиях кого-либо не усматриваются признаки административного правонарушения либо преступления. С Нефедовым В.В. и Нефедовой О.А. была проведена профилактическая беседа о недопущении совершения правонарушений в быту.

Суд учитывает, что действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в судебном порядке, однако такой порядок может быть определен соглашением сторон. В связи с этим установление подобных ограничений в пользовании жилым помещением для одного члена семьи (в т.ч. бывшего) в одностороннем порядке, без заключения соглашения с этим лицом, является самоуправным ограничением прав, чинением препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждает обоснованность заявленных требований и необходимость судебной защиты нарушенных прав истца.

При этом, суд полагает о том, что Хаблов А.С. и Нефедов Ан.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленному спору, поскольку из пояснений обеих сторон усматривается, что указанные ответчики прав истца на пользование жилым помещением не нарушали, каких либо действий по воспрепятствованию истцу в осуществлении этих прав не совершали. Доказательств обратного истцом согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ограничения истцу в пользовании жилым помещением поддерживаются ответчиками Нефедовым В.В., Нефедовой О.А., Нефедовым А.В. При таких обстоятельствах, в заявленном иске к ответчикам Хаблову А.С. и Нефедову Ан.В. надлежит отказать.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Нефедова А.В., являясь бывшим членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, которые желает реализовать и принимает соответствующие действия для использования жилого помещения для личного проживания, в чем ей со стороны ответчиков Нефедова В.В., Нефедовой О.А., Нефедова А.В. чинятся препятствия, в т.ч. виде ограничения площади использования жилой комнаты, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований Нефедовой А.В. о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчиков Нефедова В.В., Нефедову О.А., Нефедова А.В. обязанностей не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением. При этом, суд полагает, что указание в отношении всего жилого помещения, как заявлено требованиях истца, является излишним.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Виду удовлетворения иска Нефедовой А.В., понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков, к которым удовлетворен ее иск, в связи с чем с ответчиков Нефедова В.В., Нефедова А.В., Нефедовой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедовой ФИО34 к Нефедову ФИО35, Нефедову ФИО36, Нефедовой ФИО37 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Нефедову ФИО38 в квартиру ****.

Обязать Нефедова ФИО39, Нефедова ФИО40, Нефедову ФИО41 не чинить препятствия Нефедовой ФИО42 в пользовании жилым помещением – ****.

Взыскать в пользу Нефедовой ФИО43 с Нефедова ФИО44, Нефедова ФИО45, Нефедовой ФИО46 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Нефедову ФИО47, Хаблову ФИО48 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 31 декабря 2019 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко