Решение по делу № 12-71/2016 от 10.08.2016

№12-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 14 октября 2016 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием заявителя – Беляева В.В.,

представителя заявителя – Гончарова А.Л., действующего на основании устного заявления,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2016 года около 23 часов, Беляев В.В., находясь в районе дома № по ул. Солнечная п. Манский г. Дивногорска, будучи водителем, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в действиях Беляева В.В. было установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). С согласия Беляева В.В. освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него было установлено, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в действиях Беляева В.В. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол.

20.07.2016 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беляева В.В., согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Беляев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. Считает, что сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не установлен и документально не подтвержден, поскольку сотрудники ДПС задержали его при выходе из магазина «<данные изъяты>», а не при непосредственном управлении транспортным средством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем в 23-16 час., что не соответствует действительности, так как он пришел в магазин незадолго до его закрытия (23-00 час.) При этом, подойдя к магазину, автомобиль уже стоял на парковке. Также, из показаний сотрудников ДПС следует, что они не видели, кто именно находился за рулем автомобиля, подъехавшего к магазину, а так как в магазине больше никого не было, посчитали, что управлял транспортным средством именно он. Из материалов видеофиксации также невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно он управлял автомобилем <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Беляев В.В., его представитель Гончаров А.Л. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель Беляев В.В. в судебном заседании показал, что является отцом заявителя, с которым проживает в пос. Манский, ведут фермерское хозяйство. Также в собственности у них имеется автомобиль «<данные изъяты>». 31.05.2016 года утром они загрузили автомобиль различным грузом и он отвез сына на ферму, чтобы тот посадил картофель. Около 21 час. он приехал, забрал сына и отвез его домой на <адрес>, при этом знал о том, что сын выпивал пиво, сам вернулся на ферму, чтобы загнать коз. Земли фермы примыкают к магазину «Все для Вас», поэтому машину он оставил около магазина, автомобиль не замыкал, только забрал документы и ключи. Магазин в тот момент еще работал. После завершения дел, вернулся за машиной, однако обнаружил ее отсутствие. Придя домой, со слов сына узнал, о том что тот был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав заявителя Беляева В.В., его представителя Гончарова А.Л., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что водитель Беляев В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Беляеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810, на что он согласился.

Судом установлено, что 31.05.2016 года в 23 час. 22 мин. в отношении Беляева В.В. сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» было проведено освидетельствование на состояние опьянение при помощи технического средства измерения <данные изъяты>. В результате исследования установлено, что при выдохе у Беляева В.В. зафиксировано <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный факт подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 31.05.2016 года. Кроме того, в указанном выше акте содержатся данные о номере прибора, дате последней поверки. Акт составлен с участием Беляева В.В., который своей подписью согласился результатами освидетельствования. Освидетельствование проводилось с участием двух понятых.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась в отношении Беляева В.В. как водителя транспортного средства, в результате которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Беляевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: бумажным носителем с результатами освидетельствования от 31.05.2016; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2016 г.; протоколом об административном правонарушении от 31.05.2016 г., показаниями сотрудников ДПС ФИО5, ФИО6

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Беляева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что сотрудники ДПС, оформлявшие на месте документы не видели факта управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда несостоятельна по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 установлено, что 31.05.2016 года в вечернее время патрулируя п. Манский в районе 23.00 часов проезжая на служебном автомобиле мимо магазина «<данные изъяты>» на парковке никаких транспортных средств не было. Развернув автомобиль и двигаясь обратно, увидели как к магазину «<данные изъяты>» подъезжает автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел Беляев В.В. и направился в магазин. Когда он вышел из магазина, то было установлено наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Беляев В.В. утверждал, что не управлял транспортным средством, однако они натаивают, что именно Беляев В.В. управлял автомобилем, им это было отчетливо видно. В связи с чем в отношении Беляева В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л) зафиксированы на бумажном носителе. По результатам указанного освидетельствования в присутствии понятых был составлен соответствующий акт, согласно которому у Беляева В.В. было установлено состояние опьянения, а впоследствии протокол об административном правонарушении.

Показания указанных выше свидетелей не противоречат исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. При даче объяснений указанные лица были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность изложенных указанными лицами сведений и указывающих о их заинтересованности в исходе дела либо предвзятого отношения к Беляеву В.В., материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Показаниям свидетеля Беляева В.В. мировым судьей дана юридическая оценка с которой соглашается суд, так как свидетель является отцом заявителю и очевидцем анализируемого события не являлся.

Свидетель ФИО7 видела Беляева В.В. в магазине и после закрытия магазина в патрульном автомобиле ДПС, а не в момент анализируемого события.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выясняется вопрос о времени совершения административного правонарушения, который относится к объективной стороне состава правонарушения. Временем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения.

Уточнение мировым судьей в постановлении времени совершения административного правонарушения не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Беляева В.В. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как к данному выводу судья пришел, исследовав совокупность представленных доказательств.

Анализируя имеющиеся в представленных материалах документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя Беляева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вина Беляева В.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.05.2016 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.05.2016 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 31.05.2016 года.

Суд считает доказанной вину Беляева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при этом участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил. 31.05.2016 года Беляев В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являлся участником дорожного движения и должен был выполнять обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в том числе и не управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, Беляев В.В., находясь в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, нарушил установленный Правилами дорожного движения порядок управления и дорожного движения, что является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о законности вынесенного мировым судьей судебного участка №19 г. Дивногорска постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 года в отношении Беляева В.В.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Беляева В.В. в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Беляева В.В., - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева В.В., - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

СОГЛАСОВАНО ___________________________________ С.А Вишнякова