Решение по делу № 2-2594/2019 от 08.04.2019

Дело <№ обезличен>–2594/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<дата>    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре Фроловой Е.А. рассмотрев в помещении суда в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Т. Ю. к Симонову Д. А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования в отношении жилого помещения,

установил:

Симонова Т.Ю. обратился в суд к Симонову Д.А. с требованиями о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования в отношении жилого помещения.

Ответчик Симонов Д.А. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности Ольховой Л.В., которая иск не признала, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

Истец Симонова Т.Ю. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности адвоката Кустовского А.Е. (<№ обезличен>), который исковые требования поддержал и возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на наличие заинтересованности судьей Тушинского районного суда <адрес> и предъявление иска в надлежащий суд.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем специальной нормой СК РФ (ст. 24) предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке и при отсутствии между супругами соглашения о разделе общего имущества суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В связи с приведенным положением материального закона при предъявлении в одном исковом заявлении требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора следует определять по основному требованию о расторжении брака в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Применяя названное толкование норм процессуального права суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Московского областного суда от <дата> <№ обезличен> по делу <№ обезличен>–110/2012.

Как следует из материалов дела, истцом одновременно с требованиями о расторжении брака, заявлены требования о разделе квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

В то же время как видно из материалов дела ответчик имеет место жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, вопреки регулированию ст. 151 ГПК РФ истцом соединены в одно исковое заявление требования о признании ответчика утратившим право пользования в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которые также не подсудны Химкинского городскому суду Московской области.

Доводы адвоката Кустовского А.Е. о личной заинтересованности судей Тушинского районного суда <адрес> в рассмотрении дела по требованиям к Симонову Д.А. являются голословными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Тушинский районный суд <адрес> (125373, <адрес>).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Тушинский районный суд <адрес> (125373, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>