Решение по делу № 2-643/2019 от 08.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 16 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузьминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика Кузьминой Е.В. задолженность по кредитному договору № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: сумма кредита – * рублей, сумма процентов за пользование кредитом – * рублей, пени – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что хххх года между ВТБ 24 (ПАО) и Кузьминой Е.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере хххх рублей, на срок по хххх года, с процентной ставкой * % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовались задолженности по кредитному договору по состоянию на хххх года в размере * рублей.

В целях досудебного урегулирования спора хххх года за исх. № *** в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, однако данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Кузьмина Е.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документ, подтверждающий уважительность неявки суду, не представила.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что хххх года между ВТБ 24 (ПАО) и Кузьминой Е.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере * рублей, на срок по хххх года, с процентной ставкой * % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: сумма кредита – * рублей, сумма процентов за пользование кредитом – * рублей, пени – * рублей.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного требования, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузьминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: сумма кредита – * рублей, сумма процентов за пользование кредитом – * рублей, пени – * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева