Решение по делу № 2-838/2017 от 16.01.2017

№2-838/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.02.2017г.                                                                                                                            г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление Морозовой Татьяны Михайловны и Фролова Константина Евгеньевича к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что ответчик по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. №xx.xx.xxxx, передал им помещение (квартиру), уменьшив общую площадь на xx.xx.xxxx. м., в связи с чем, у них (истцов) возникла переплата по договору в размере xx.xx.xxxx.

Истец Морозова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.63).

Истец Фролов К.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», по доверенности Бобровский Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истцы в нарушение условий договора, указанных в п.xx.xx.xxxx не соблюли досудебный порядок рассмотрения спора. Истцы не представили ответчику технический паспорт на квартиру, для определения истинной площади квартиры и только после предъявления технического паспорта на квартиру, у ответчика на основании пxx.xx.xxxx договора, возникает обязанность в случае уменьшении площади квартиры произвести возврат излишне оплаченных квадратных метров, в течении xx.xx.xxxx с момента предъявления истцами технического паспорта на помещение (квартиру). Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцами, досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.xx.xx.xxxx. договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx, в случае уменьшения общей площади Помещений по обмерам специализированной организации по осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации, Застройщик производит возврат за излишне оплаченные квадратные метры в течение xx.xx.xxxx) месяцев с момента предъявления Участниками долевого строительства технического паспорта на Помещения, выполненного специализированной организацией по осуществлению государственного технического учета и технической инвентаризации, из расчета стоимости одного квадратного метра, примененной для последнего платежа, фактически понесенного Участниками долевого строительства (л.д.72).

Истцами нарушен порядок обращения к ответчику за получением возврат излишне оплаченных квадратных метров, установленный п.xx.xx.xxxx договора.

Суд считает, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пxx.xx.xxxx договора (л.д.72).

Истцами в адрес ответчика не был представлен технический паспорт на квартиру, не был он представлен и в материалы рассматриваемого дела в суде, в результате чего невозможно определить общую площадь квартиры и установить количество излишне оплаченных квадратных метров.

Только после предъявления технического паспорта на квартиру, у ответчика на основании п.xx.xx.xxxx договора, возникает обязанность в случае уменьшении площади квартиры произвести возврат излишне оплаченных квадратных метров, в течении xx.xx.xxxx с момента предъявления истцами технического паспорта на помещение (квартиру).

Указанный порядок, предусмотренный договором, истцами не соблюден.

Суд считает, что на основании ст.222 ГПК РФ, исковое заявление Морозовой Татьяны Михайловны и Фролова Константина Евгеньевича, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Татьяны Михайловны и Фролова Константина Евгеньевича к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба, в Новосибирский областной суд, в течение 15 суток.

Судья                                                                                        Ю.В. Елапов