Решение по делу № 5-334/2017 от 24.05.2017

Дело № 5-334/2017

постановление

город Сосногорск Республики Коми 29 мая 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Фалеевой В.В., и.о. директора Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 8» пгт. Нижний Одес Чистовой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 8» пгт. Нижний Одес, (<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Фалеевой В.В. в отношении юридического лица Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 8» пгт. Нижний Одес, юридический адрес: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Ухте № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности учреждения, в ходе которой выявлены нарушения ст.ст. 11, 24, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.41330-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (Приложение 2, таблица 1), а именно: фактические величины напряженности электрического поля в диапазоне частот 2кГц-400 кГц на рабочих местах с ПЭВМ главного бухгалтера и бухгалтера в кабинете бухгалтерии, секретаря в кабинете секретаря превышают допустимые нормы, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ. Из протокола видно, что представителем юридического лица указано, что обязуются принять меры к замене мониторов, права разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о временном запрете деятельности – четырех рабочих мест пользователей ПЭВМ: <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица Чистова Н.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и указала, что обязуется принять меры к замене мониторов, т.е. устранить вышеуказанные нарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Фалеева В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.1. Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.ст. 11, 24, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.41330-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (Приложение 2, таблица 1) фактические величины напряженности электрического поля в диапазоне частот 2кГц-400 кГц на рабочих местах с ПЭВМ главного бухгалтера и бухгалтера в кабинете бухгалтерии и секретаря в кабинете секретаря превышают допустимые нормы.

В действиях юридического лица, в отношении которого составлен настоящий протокол, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), уведомление о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), акт плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), экспертное заключение № по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов (л.д. 21-23), протокол №.78/1 от ДД.ММ.ГГГГ измерений плотности магнитного потока и напряженности электрического и электростатического полей (л.д.24-25), судья считает, что вина в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и приходит к выводу, что указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает полное признание вины.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ привлекалось по ст. 6.4 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые если своевременно не будут устранены, могут привести к последствиям, касающихся здоровья людей.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг на срок до девяноста суток с момента его фактического приостановления.

Здесь же перечислены случаи, в которых применяется административное приостановление деятельности, к ним относится, в частности, угроза жизни и здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Учитывая все обстоятельства данного дела, серьезность выявленных нарушений в деятельности юридического лица, возможные последствия вышеуказанных нарушений, предполагаемое время устранения нарушений, судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного приостановления деятельности – четырех рабочих мест пользователей ПЭВМ: трех рабочих мест в кабинете бухгалтерии и одного рабочего места секретаря в секретарской, расположенных в Государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 8» пгт. Нижний Одес, юридический адрес: <адрес> на срок <данные изъяты>. Согласно протоколу о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ время фактического прекращения деятельности - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 29.6 ч. 5 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Срок временного запрета деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Применение иной меры наказания суд считает невозможным, поскольку вышеуказанными нарушениями создается угроза здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.6, 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 8» пгт. Нижний Одес, (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно:

приостановить деятельность четырех рабочих мест пользователей ПЭВМ: <данные изъяты>, Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 8» пгт. Нижний Одес, юридический адрес: <адрес> – на срок <данные изъяты>. Срок окончания временного приостановления деятельности указанного объекта установить до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел судебных приставов по городу Сосногорску Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано через Сосногорский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Рябов