Решение по делу № 22-508/2017 (22-12428/2016;) от 28.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                 24 января 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

    с участием прокурора Давлетбаева М.А., осуждённого Талипова А.Р., его защитника - адвоката Саитовой А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Талипова А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года, которым

    Талипов А.Р., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый

23 апреля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением от 12 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 31 августа 2015 года в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано, испытательный срок продлен на 1 месяц, до 3 июня 2016 года;

10 мая 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ на основании статей 74 и 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 10 мая 2016 года окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Талипов А.Р. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия у Рахматуллина Р.З.

Преступление совершено 26 января 2016 года в г.Учалы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Талипов А.Р. вину признал полностью, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

    В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Талипов А.Р., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и положения ст.61 УК РФ. Считает, что суд проигнорировал его ходатайство об отводе председательствующего. Просит о надлежащей правовой оценке приговора.

    В судебном заседании осуждённый Талипов А.Р. и его защитник - адвокат Саитова А.Э. просили приговор изменить и смягчить наказание. Прокурор Давлетбаев М.А. возражал доводам жалобы и предложил оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Обвинительный приговор в отношении Талипова А.Р. постановлен в соответствии с условиями и требованиями статей 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Талипова А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства защиты разрешены с соблюдением требований УПК РФ и мотивированы, позиция защиты, в том числе и возражения по ходу процесса, отражены в протоколе.

    Вопреки утверждению осужденного судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Оснований для отвода председательствующего от участия в рассмотрении уголовного дела не имелось, сведений о том, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего дела, материалы дела не содержат.

Наказание осужденному Талипову А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Талиповым А.Р., а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Талиповым А.Р. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное Талипову А.Р. за совершенное преступление, соответствует пределам, установленным частями первой и пятой ст. 62 УК РФ, и по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Между тем приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, то есть по правилам ч.2 или 3 ст.69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Правильно сославшись на ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания Талипову А.Р., суд, тем не менее, применил принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 10 мая 2016 года, предусмотренный ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменения, назначив Талипову А.Р. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 10 мая 2016 года.

В остальном судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года в отношении Талипова А.Р. изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 10 мая 2016 года окончательно назначить Талипову А.Р. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            п/п             И.М. Саитов

Справка: дело № 22-12428

судья Псянчин А.В.