Решение от 17.02.2020 по делу № 2-977/2020 от 21.01.2020

Дело№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой Н.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Боровика А. И. к ООО «Русская усадьба» о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боровик А.И. обратился в суд с иском к ООО «Русская усадьба», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами 20.02.2017г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного .../д.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств участника долевого строительства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства однокомнатную квартиру с проектным номером 9, расположенную на 4 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. им. Глазкова 23а в Центральном районе г. Волгограда.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора №.../д от 20.02.2017г. составила 2 275000рублей. Обязательства по оплате указанной квартиры выполнены истцом полностью.

Согласно п. 2.4. срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – июнь 2017 года.

В соответствии с п. 7.3. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течении 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Вместе с тем, объект долевого участия был передан по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 01.10.2017г по 02.08.2018г. за 305 дней составляет 346937,50 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока по передаче объекта долевого участия в строительстве в размере 346937,50 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Мелихова В.С., действующий на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русская усадьба» - Реклицкий А.И. действующий на основании доверенности возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, а также моральный вред до 1000 руб.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 20.02.2017г. между ООО «Русская усадьба» и Боровик А.И. был заключен договор участия в долевом строительстве №.../д, согласно которому ООО «Русская усадьба» (Застройщик) обязалось осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... в данном ...-комнатную квартиру, согласно п.1.5, 2.1 договора.

Согласно п.2.4 указанного договора ввод в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства - квартиры, Участнику, была предусмотрена в июне 2017 года. Стоимость квартиры, подлежащая уплате Участником - Застройщику ООО «Русская усадьба»,составляла при заключении договора 2 275 000 рублей.

При передаче квартиры от Застройщика ООО «Русская усадьба» общая площадь ее составила 91,20 кв.м. Оплата указанной итоговой стоимости квартиры осуществлена Истцом в полном объеме, что подтверждено справкой №... от 02.08.2018г.

Однако, в нарушение условий договора №.../д от 20.02.2017г., ввод дома в эксплуатацию и передача квартиры осуществлены с просрочкой в 305 дней, квартира передана Истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составил 346937,50 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

В обоснование своих возражений о том, что дом не был сдан в эксплуатацию в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, представителем ответчика представлены документы в основном датированные, до подписания между истцом и ответчиком договора долевого участия. Кроме того, при подписании данного договора, ответчик не поставил в известность истца об изменениях в сроках строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Следовательно, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 346937,50 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о взыскании неустойки истцом направлена в адрес ответчика 22.08.2019г.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 175986,75 руб. (346937,5 руб.+5000 руб.)х50%

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 6969,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346937,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 986,75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6969,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░