Решение по делу № 2-11400/2013 от 14.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ                            <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Измайловский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный номер №, под управлением Айварова А.А. и принадлежащий Алимжанову Б.Т., и автомобиля Ситроен, государственный номер №, принадлежащий Черновой Е.А. Виновником ДТП признан водитель Чернова Е.А., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СГ МСК», истца в ООО «Росгосстрах». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Росгосстрах», которое выплатило <...>. Истец не согласился с суммой страхового возмещения. Истец обратился в ООО «ЭкспертСервис», согласно отчету которого ущерб составляет с учетом износа <...>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение и убытки <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал, представил письменные пояснения, в которых указал, что страховое возмещение выплачено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный номер №, под управлением Айварова А.А. и принадлежащий Алимжанову Б.Т., и автомобиля Ситроен, государственный номер №, принадлежащий Черновой Е.А. Виновником ДТП признан водитель Чернова Е.А., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СГ МСК», истца в ООО «Росгосстрах». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Росгосстрах», которое выплатило <...>. Истец не согласился с суммой страхового возмещения. Истец обратился в ООО «ЭкспертСервис», согласно отчету которого ущерб составляет с учетом износа <...>.

В соответствии со статьей 7 Закона лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило <...> руб., которое было выплачено ответчиком до судебного заседания, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб возмещен в добровольном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черновой Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновой Е. А. расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>

В удовлетворении требований в части превышающих взысканную сумму расходов на представителя, во взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Федунова